Abuz in serviciu - Sectia Consulara a Ambasadei Romaniei la Chisinau

elis a scris:

Eu cred ca statul roman are obligatia sa-si motiveze decizia in cazul refuzului de acordare a vizei

Sunt si eu curios elis, de ce sustii ca Oficiul pentru Imigrari ar fi obligat sa-si motiveze deciziile fata de persoanele care solicita viza, sau, si mai ilogic, fata de persoanele care trimit invitatiile?
Pentru vize SUA, Rusia, dau ambasadele vreo motivatie in cazul in care resping viza?
Intrarea pe teritoriul tarii nu este o chestiune impusa de lege, ci puterea de a decide cine si cand are voie a fost delegata Oficului pentru Imigrari, mai ales in privinta statelor oarecum in curs de civilizare, pentru care este necesara procedura invitatiei.
Parca poate obliga cineva un stat sa motiveze de ce nu vrea sa -i permita lui X sa-i calce granitele..mai ales cand si asta poate constiui secret de stat, sau este informatie cu regim specific, care daca ar fi divulgata ar desconspira anumite interese...sa avem in vedere si faptul ca cineva trebuie sa vegheze asupra terorismului si imigrantilor cu ganduri neprietenoase..
Hai sa mai si gandim inainte sa dam mesaje de dragul ratingului!

Inainte de a-ti da raspuns ar trebui sa te gandesti inainte de a face afirmatia cu rating-ul ..... cred ca este o mare diferenta.

Eu am intalnit caz la Ambasada SUA, unde i s-a motivat persoanei respective ca nu indeplineste conditiile de acordare a vizei si de aceea i se refuza viza.

Iar Oficiul Roman pentru Imigrari este o institutie publica si cred ca poate sa-si motiveze refuzul de a aproba invitatia.

Sigur ca fiecare institutie poate avea orice comportament doreste inafara atributiilor si in respectul legii, insa, din pacate, aceasta institutie (Oficiul Roman pentru Imigrari) nu poate fi obligata la astfel de comportament.
Faptul ca unei persoane i s-a spus verde in fata ca nu indeplinesete conditiile, a caror indeplinire este la discretia Consulatului/ Ambasadei, nu este o motivatie si nu are caracter oficial.
Sa nu uitam ca statele din lumea moderna sunt suverane si independente, iar ca atare o conventie care ar obliga un stat sa permita unei persoane trecerea granitelor ar contraveni celor doua atribute.
Aprobarea trecerii frontierei trebuie sa ramana la discretia statului a carui frontiera se vrea depasita...inca nu am ajuns la stadiul de globalizare statala si nu depindem de vreun organism mondial declarat, care sa ne impuna asemenea aberatii.

.... este si asta o motivatie ca nu indeplineste conditiile pentru acordarea vizei.
Sa inteleg ca numai daca ar depune o cerere prin care solicita sa i se comunice motivul refuzului, atunci raspunsul ar avea un caracter oficial :-/

In OUG nr.194/2002 exista prevederi referitoare la obligatia de a comunica refuzul privitor la prelungirea dreptului de şedere temporară în România, la refuzul acordării dreptului de şedere permanentă :)

elis a scris:

După aderarea la UE, România aplică Regulamentul nr. 44/2001 din 22 decembrie 2000 privind competenţa,recunoaşterea şi executarea hotărârilor în materie civilă şi comercială cu statele membre UE.
Deci, potrivit acestui Regulament hotararile judecatoresti pronuntate in Romania sunt recunoscute in UE.

Nu stiu de ce am impresia ca Romania este exceptata de la aplicarea respectivului Regulament dupa indepartarea Monicai Macovei de la Ministerul Justitiei...