Besteleu, festeleu, ca nu pot sa zic valeu! :"> Ma iertati...asta-i din Creanga nu din cod proc.civ. ... dar am si eu o intrebare, daca nu-i cu suparare...:tomato: ...vreti sa divortati? ori vreti sa-nvatati procedura civila? :) :">
Prin mica diforma (pardon, reforma) in justitie (L 202/2010) s-a prevazut ca: "Divorţul prin acordul soţilor poate fi pronunţat de către instanţa judecătorească indiferent de durata căsătoriei şi indiferent dacă există sau nu copii minori rezultaţi din căsătorie".
Adica ... :rolleyes: daca dvs. va ganditi sa formulati cerere reconventionala pe ...divort (eu ma gandeam la partaj) nu ziceti ca ar fi mai elegant un ... acord pe divort ... (un DA zis in camera de consiliu ... cam ca la insuratoare dar fara public, bomboane si sampanie) ...+ o hotarare nemotivata (ca sa n-aiba minoru' ce ceti prin sertare)? Zic si eu... (caz in care instanta nu administreaza probe, nu pronunta divortul din vina cuiva ...)
Caci, daca doriti sa formultati si dvs. cerere de divort puteti sa o depuneti chiar in sedinta... (asa cum bine ati vazut prin textele mai sus citate).
Sincer, as dori din tot sufletul (!!) sa divortez rapid & elegant, fara sa-mi pulverizez timpul cu procedura civila... NECESAR, dar nu si SUFICIENT. Nu este suficient, pentru ca nu depinde numai de mine... Culmea este ca, in cursul casniciei, nu a aparut nici un copil (mai mult, nici eu, nici sotia nu avem copii din alte relatii si suntem la chiar prima casatorie amandoi). Eu as fi dorit sa divortez la starea civila, prin notar sau prin acord. Numai ca sotia (sub influenta tatalui / socrului autoritar) demonstreaza de aceasta data -- ca o EXCEPTIE (care confirma regula) -- un orgoliu nemasurat. M-am trezit cu o cerere de chemare in judecata care abunda in inventii de-a dreptul colosale, uimitoare, stupefiante!!! In consecinta, nu-mi ramane decat sa formulez "Cererea reconventionala", pentru care detin tone (nu exagerez) de dovezi ca vina alterarii casniciei nu-mi apartine. Chiar daca, din exterior, sunt constient ca pare o situatie a doi tineri lipsiti de orice echilibru si rezonabilitate, nu este chiar asa...
In concluzie, daca eu am inteles bine, "Intampinarea" nu este, de fapt, obligatorie in CAZUL DE FATA, astfel incat se poate depune DOAR "Cererea reconventionala" (deci FARA a mai depune DELOC "Intampinare"!), si anume se poate depune DOAR "Cererea reconventionala" cu o SINGURA zi inainte de termen, prin serviciul registratura, adica depunerea sa aiba loc in data de 23 februarie 2011 SAU, la limita, s-ar putea depune chiar si in sedinta = in infatisarea programata pentru data de 24 februarie 2011. Am inteles bine? Asa este?
Prezint scuzele mele sincere!
M-am gandit foarte bine inainte sa iau decizia FINALA. Decizia FINALA este sa urmez sfatul de mai sus:
"Daca pe 24 februarie e primul termen de judecata [N. N.: DA, ESTE CHIAR PRIMUL TERMEN!], puteti depune in scris o cerere de amanare a judecatii pentru a va angaja avocat. [...] Avand in vedere faptul ca nu stiti ce si cum sa faceti ar fi cea mai buna varianta. Nimic nu va impiedica sa platiti un avocat sa va redacteze reconventionala" (i. e. sfatul Domnului Avocat Claudiu Lascoschi, caruia ii multumesc!)
As urma -- fara absolut nici o retinere -- aceasta sugestie, insa, in acest caz, as dori sa ma asigur ca nu imi asum unul dintre urmatoarele riscuri cu totul nedorite:
A.) Ca instanta de fond sa NU imi acorde, pur si simplu, un nou termen de judecata, considerand (mai ales in temeiul dispozitiilor Legii 202/2010 privind unele masuri pentru ACCELERAREA SOLUTIONARII PROCESELOR...!!!) ca doresc -- in mod transparent si vadit... -- doar tergiversarea cauzei... Imi este foarte frica de respingerea cererii mele, mai ales pentru ca citatia mi-a venit inca din luna OCTOMBRIE 2010, DECI AM AVUT, RECUNOSC DESCHIS, 4 (PATRU) LUNI DE ZILE SA-MI ANGAJEZ APARATOR.......!!! Astfel, ma tem ca, DE EXEMPLU, instanta de fond ar putea foarte bine sa-mi solicite sa sustin oral, la primul termen de judecata din data de 24 februarie 2011, fie "Intampinarea", fie chiar "Cererea reconventionala", pe care voi spune instantei ca nu pot s-o depun fara angajarea unui aparator. Adica exact asa cum spunea mai sus Doamna Avocat Aurora Ciorobea: "In cazul nedepunerii Intampinarii cu cele 5 zile inainte de termen, la termenul din 24.02. va trebui sa sustineti verbal ceea ce trebuia sa scrieti in Intampinare" + Doamna Avocat Nicoleta Romascanu: "Daca, in lipsa Intampinarii, puteti spune si pe vorbe ceea ce era de scris in ea, in schimb, in lipsa Cererii reconventionale, nu veti capata ceea ce trebuia cerut prin ea si n-ati cerut". Aceste lucruri ma ingrijoreaza sincer!
B.) Chiar daca instanta de fond mi-ar incuviinta, sa presupunem (in cazul fericit!), un nou termen de judecata, ar exista oare vreun risc sa fiu privat de dreptul de a-mi MAI fi luata in considerare o "Cerere reconventionala", avand in vedere ca aceasta "Cerere reconventionala" TREBUIE depusa odata cu "Intampinarea" SAU, cel mai tarziu, la PRIMA (!!!!!!) zi de infatisare (potrivit dispozitiilor art. 608 Cod Procedura Civila) daca "Intampinarea" nu e obligatorie.
"Art. 608. - (1) Soţul pârât poate să facă şi el cerere de divorţ, cel mai târziu până la prima (!!!!!) zi de înfăţişare, în şedinţă publică, pentru faptele petrecute înainte de această dată".
C.) Ca urmare a punctului B de mai sus, sa nu se MAI poata modifica (TOCMAI din cauza AMANARII presupuse de solicitarea unui nou termen pentru angajarea unui aparator), asadar, sa nu se MAI poata modifica calitatile procesuale, in mod corespunzator, in parat-reclamant si, respectiv, reclamanta-parata etc. etc. etc. Schimbarea calitatilor procesuale, chiar daca ar putea parea un aspect insignifiant si pueril, este foarte importanta pentru mine, fiindca efectiv nu pot sa admit sa fiu "parat" intr-o cauza in care detin TONE de dovezi SCRISE si INCONTESTABILE ca vinovatia NU imi apartine!!!
avocatnet.ro explicăm legislația
Adrian Serban, utilizator
A-B-C 
adriana.chiritescu