Refuz plata penalizari

@unlocatar,
Uite, cat m-am foit eu pe-aici, @elga50 a si intervenit si completat raspunsul cu privire la cele 500 de zile. Faza este ca NU trebuie sa astepti 500 de zile sau mai rau 1000 de zile in cazul adoptarii procentului de 0,1% / zi ca ne inchid furnizorii toate utilitatile.
Proprietarii trebuie constientizati ca este necesar sa-si achite consumul (ca la gaz, e. electrica, telefon, CATV, biletul de tren, etc.) pentru ca altfel nu se poate. Pai cum sa fiu eu asociat cu unul care desi consuma din aceeasi teava ca mine, nu plateste? Este de inteles, are o problema, are doua, dar ce noi nu avem? Nu poate la blocul nostru, atunci tre' sa schimbe zona, acolo unde isi poate permite.
Merci de sfat in legatura cu programelul in excel postat. Parca l-am vazut. Oricum eu nu mai schimb macazul pentru ca va spuneam, am achizitionat deja un program specializat...

Sincer ...ma uit si ma minunez cum fiecare aici \"isi da cu pararea\" fara a avea la baza o argumentare legala solida. De aici rezulta ca toate aceste probleme legate de penalizari nu va sunt clare. Si acum inteleg de ce sunt atat de multe procese in instante cu asociatiile de proprietari.... pentru cam aceleasi probleme. Cam aceeasi problema o am si eu de ani de zile la asociatie si tocmai de aceea m-am documentat foarte bine in acest sens.
Datorita acestor neintelegeri cu privire la modul de aplicare in practica a : calculului penalizarilor, a modului de alocare al platilor, al modului de scriere al documentelor, al modului de operare in evidenta contabila a documentelor, a modului in care se stabileste un sold de plata, a datei de la care se calculeaza penalizarile, etc....am ajuns sa am pe apartament o suma de 10 ori mai mare decat cea normala. Si tot pt asta ma judec de 10 ani in justitie.....E foarte greu pt unii judecatori sa inteleaga ca tot ceea ce se face la aceasta asociatie este ilegal.

De aceea am depus plangere penala la D.N.A. ca sa vad si eu cum si in ce conditii s-au obtinut hotarari judecatoresti cu incalcarea legii si mai ales care este motivul pentru care unii judecatori au ales sa nu respecte legea... La acest moment, la asociatie, se fac cercetari penale de catre politie, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 288 si 289 Cod Penal, adica : fals intelectual si fals material in inscrisuri oficiale. Cu siguranta se vor face si pentru uz de fals si abuz in serviciu raportat la alte infractiuni asociate cu faptele de coruptie. Deci nu e de gluma cu aceste lucruri, prin utilizarea metodei "sa ne dam cu pararea" !

Dar pentru ca problema penalizarilor, a modului de alocare a platilor si alte probleme adiacente cu acestea, sunt de o complexitate vasta, voi incerca sa postez undeva toate aceste argumentari legale si concluzii la care am ajuns eu in timp, iar apoi voi posta linkul aici.

Sper ca toate aceste detalii ale mele sa va clarifice pe toti. Este necesar sa coroboram prevederile Legii 230/2007 cu elemente de natura contabila, fiscala cat si cunostinte de natura juridica - de natura civila si de natura penala, cunostinte legate de drepturile omului.
In plus este important sa avem notiuni legate de termenele de prescriptie, asociatii si fundatii, ONG, executari silite, ...etc....

Pentru inceput va spun din start ca aceasta prevedere stabilita in Legea 230 referitoare la procentul de penalizare de 0,2%, nu este legala. Cine a avut aceasta initiativa, ori a facut-o fara cap, ori cu intentie...

Ma lupt de 2 ani sa determin anularea acesteia si sper sa pot rezolva intr-o zi. Nu de alta dar sunt tare ambitioasa cand stiu ca am dreptate. Am mai reusit sa determin modificarea unor legi asa ca...sper sa reusesc si acum.

Consecintele vor fi devastatoare.....si veti vedea de ce. Mai ales ca aceasta lege aduce oamenii in strada incalcandu-se dreptul la proprietate, un drept stabilit prin Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului de la Geneva.

Krissia a scris:

Pentru inceput va spun din start ca aceasta prevedere stabilita in Legea 230 referitoare la procentul de penalizare de 0,2%, nu este legala. Cine a avut aceasta initiativa, ori a facut-o fara cap, ori cu intentie...

Ma lupt de 2 ani sa determin anularea acesteia...

Care ar fi propunerea dumneavoastra? Concret cat propuneti sa fie procentul de penalizare?

Asa cum am spus, speta, desi aparent pare a fi simpla, este destul de complicata. De aceea spusesem ca voi reveni cu postarea unui link, astfel incat sa poata intelege tot omul despre ce este vorba din toate punctele de vedere. Daca le vom analiza pe bucati, nu vor mai fi aceleasi rezultate. Pana atunci insa mai dureaza putin, pt ca am foarte multe procese pe rol la care trebuie sa-mi fac apararea singura si stau foarte prost cu timpul. Dar sper sa rezolv curand.

Totusi pana atunci, va voi supune atentiei un singur aspect.

Daca ar fi dupa mine, eu propun ca aceste penalizari sa ramana strict la nivelul celor calculate de furnizor. Numai asa este legal.

Dar nici in acest caz nu ar fi legala solicitarea si incasarea lor de la proprietar /locatar, daca de exemplu administratorul imobilului achita facturile cu intarziere de 3 luni, desi a avut disponibil in plafonul de casa...( cum a fost in cazul asociatiei de la blocul meu ).

Si asta numai cu scopul de a rula banii asociatiei sau de a incasa dobanda bancara intrucat i-a depus intr-un cont la banca constituind un depozit cu scopul de a incasa dobanda.

De ce sustin ca penalizarile sa ramana la nivelul celor calculate de furnizor ?

Simplu. Pentru ca :

1.Asociatiile de locatari/proprietari sunt ASOCIATII NON - PROFIT. Corect ?
2.Scopul asociatiilor de locatari/proprietari, conform Legii nr. 230/2007 - este administrarea si gestionarea proprietatii comune. Corect ?
Prin urmare, scopul asociatiei este acela de a incasa cotele de intretinere datorate de proprietari, pentru a avea sursele necesare platii utilitatilor la furnizori, sau a lucrarilor de intretinere si reparatii.
3. O asociatie non-profit se caracterizeaza prin aceea ca...NU REALIZEAZA PROFIT.
4. Pt ca aceasta conditie de la pct. 3 sa fie indeplinita, este absolut obligatoriu ca VENITURILE SA FIE EGALE CU CHELTUIELILE. Deci ce incasam, cheltuim/achitam.
5. Daca se incaseaza aceste penalizari, SE REALIZEAZA PROFIT.
6. In consecinta, nu mai putem spune ca asociatia mai este non-profit.
7. Daca nu mai este non-profit, inseamna ca realizeaza profit.
8. Daca realizeaza profit, inseamna ca TREBUIE SA ACHITE IMPOZIT PE PROFIT LA STAT. MA INDOIESC DE FAPTUL CA ACEST LUCRU S-A INTAMPLAT PANA ACUM. Nu cred ca o asociatie de proprietari a achitat pana acum impozit pe profit la stat, pt penalizarile calculate si incasate de la oameni. Nu ? :hm:

Continuam rationamentul economico-financiar-juridic.

9. Daca nu au achitat impozit pe profit la stat, ce inseamna asta ? EVAZIUNE FISCALA !
10. Pe de alta parte, sa facem un calcul simplu :

0,2% pe zi x 365 zile/an = 73% pe an procent de penalizare

Acest procent depaseste procentul de dobanda legala stabilit de B.N.R. prin O.G. nr. 9/2000 ( a fost abrogata ) actualizata in 2011, privind nivelul dobanzii legale pentru obligatii banesti.

Aceasta stabileste ca : dobanda este stabilita intre parti prin conventie,dar in raporturile civile, dobanda nu poate depasi cu mai mult de 50% dobanda legala.

11. In concluzie, prevederile art. 49 din Legea nr. 230/2007 actualizata, sunt in contradictie cu prevderile O.G. nr. 9/2000 actualizata in 2011.

12. Pe de alta parte, clauzele penale prin care sunt stabilite procente de dobanzi/penalizari care depasesc dobanda legala anuala admisa de B.N.R. SUNT LOVITE DE NULITATE ABSOLUTA.

==//==

In cazul meu, asociatia a ramas cu penalizarile IN AER !

La o suma de 1.400 lei calculase penalizari de 6.500 lei ( dar..mascate sub forma "cotelor de intretinere neachitate de mine" chipurile). Este normal ? Se mai poate numi asociatie non-profit ? NU.
In plus, in acest caz, asociatia nu mai functioneaza conform scopului stabilit prin Legea nr. 230/2007, avand OBIECT DE ACTIVITATE ILICIT. Corect ? Asta poate duce la dizolvarea acesteia in orice moment.

In consecinta, i-am deschis eu actiune in pretentii si actiune in penal in care am solicitat sa-mi achite suma de 220.000.000 lei intrucat apar cu acest debit nedatorat pe apartament, fiind vorba in acest caz de gestiune frauduloasa. :tooth:

Nu mai vorbim despre prevederile art. XI din O.G. 30/2011 care a anulat aceste penalizari daca ai achitat debitul principal pana la sfarsitul anului 2011, iar daca s-a obtinut un titlu executor prin care pe langa obligatii principale s-au stabilit si obligatii secundare, in ceea ce priveste obligatiile secundare, acesta se desfiinteaza de drept ! Textul de lege nu face distinctii intre formele de organizare juridica ale persoanei juridice ( stat, privat, ong...etc.)

Desigur, putem continua cu stabilirea raspunderii materiale : in sarcina persoanei care se face vinovata de producerea acestui prejudiciu material....aceasta urmand sa suporte acest debit, in baza motivarii facuta la instanta - prin referire la existenta raportului de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu.

Si....expunerea mea ar putea continua cu multeeeeeeeee alte aspecte. Asa cum am spus este o cauza foarte complexa. Prin urmare, voi reveni....

Rog colegii avocati sa-si exprime punctul de vedere.

Multumesc. B-)

M-am lamurit#-o
Confundati notiunile, confundati legislatia...
Orice persoana juridica, inclusiv cele nonprofit, poate avea diferente intre incasari si plati ori intre venituri si cheltuieli fara ca aceasta sa realizeze profit ori sa devina platitoare de impozit pe profit. Daca prin aplicarea penalizarilor ar avea venituri mai amri decat cheltuielile, acelasi lucru putem sa-l spune si daca incaseaza o suma pentru inchirierea unei parti comune a condominiului, ori atunci cand cineva face plata in avans...
Sigur ca ideal ar fi ca veniturile sa fie egale cu cheltuielile. Dar ce se intampla atunci cand veniturile (incasarile) sunt mai mici decat cheltuielile (incasarile)? Avem pierdere? NU! Avem restante si penalizari.

Cat priveste OG 30/2011, devenit legea dupa modificari (Legea 209/2012), acesta a completat si modificat Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal. Iar Codul fiscal "stabileşte cadrul legal pentru impozitele, taxele şi contribuţiile sociale care constituie venituri la bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat, bugetul Fondului naţional unic de asigurări sociale de sănătate, bugetul asigurărilor pentru şomaj şi fondul de garantare pentru plata creanţelor salariale".
Asadar nu are legatura cu penalizarile asociatiilor de proprietari, asa cum nu are legatura cu dobanzile bancare, cu penalizarile de intarziere stabilite intre agenti economici, intre persoane fizice sau juridice s.a.m.d.