Moºtenirea unui teren

Utilizatorul are 57 de ani( a zis ca a fost crescut de la 2 ani timp de 55 ani).

Sa nu uitam ca uzucapiunea nu este numai de 30 ani ci este si uzucapiune de 10-20 ani numita uzucapiune , uzucapiune scurta."Vorba buna" intr-adevar , mult aduce, dar nu in cazul de fata.Rudele nu au acceptat mostenirea in termen legal, deci nu mai au nici un drept, nici macar acela de a discuta despre teren.Un lucru insa- cine este cunoscut ca proprietar al acestui teren, cine plateste taxele?
Pentru a uzucapa, dupa 10-20-30 ani(este adevarat ca sunt oarecum conditii diferite)trebuie ca respectivul "posesor" sa se fi comportat ca un adevarat proprietar-asa cum am aratat mai sus.Acest lucru nu-l stim, pt.ca d-l nu l-a scris. In functie de aceasta, se poate merge pe uzucapiune sau chiar pe L.7/1996-procedura necontencioasa, administrativa., care este agreata tocmai prin faptul ca degreveaza instantele si a fost impusa, pe buna dreptate de aceasta data, de Uniunea europeana-inscrierea tuturor terenurilor(si inclusiv a platii taxelor locale)in cadastrul general, care trebuie efectuat pana in 2014.

liamic43 a scris:

Terenul intra intr-adevar in posesia statului , potrivit art.477 c.c , dar aceasta posesie intra in domeniul privat al statului-respectiv comuna, municipiul prin primar si urmeaza calea dreptului comun-poate fi uzucapat..

de asemenea tot liamic43 a mai scris:

Sa nu uitam ca uzucapiunea nu este numai de 30 ani ci este si uzucapiune de 10-20 ani numita uzucapiune , uzucapiune scurta."Vorba buna" intr-adevar , mult aduce, dar nu in cazul de fata.

:rofl: O luam babeste.
1) Art. 477 Cod civ. Toate averile vacante si fara stapani, precum si ale persoanelor care mor fara mostenitori, sau ale caror mosteniri sunt lepadate, sunt ale domeniului public.
2) Daca va inchipuiti ca uzucapiunile sunt la alegere: "O iau pe asta de la 10 la 20 de ani ca-mi vine mai bine " ... va cam inselati. Uzucapiunea de la 10 la 20 de ani se poate invoca DACA si NUMAI DACA actul prin care s-a transmis imobilul este perfect din toate punctele de vedere mai putin unul: vanzarea s-a facut de catre un neproprietar
3) Mecarnic a scris ca terenul era al "mamei" pana acum 3 ani cand a decedat. In limba engleza se foloseste o sintagma foarte intuitiva: advese possesion. Adica nici vorba de uzucapiune daca posesia nu s-a facut in contra proprietarului si daca acesta nu avea la indemana o actiune prin care sa-l scoata pe posesor din posesie. Stiti de ce? Pentru ca "contra non valentem agere non curit prescriptio" adica impotriva celui ce nu poate actiona nu curge prescriptia. Cum sa invoce in aceste conditii uzucapiunea?
4) Mecarnic. Regula generala la mostenire este ca-i mostenim pe cei de un sange cu noi iar acestia ne pot mosteni la randul lor. Singura exceptie - care de altfel naste si unele situatii care intuitiv si moral sunt inechitabile - este sotul supravietuitor. Legaturile afective nu dau nastere efectelor juridice indiferent de intensitatea lor. De aceea, Julieta nu a fost mostenitoarea lui Romeo.

Ca totdeauna U.B.I.K cam are dreptate-dar a se vedea ca de aceea am si pus intrebarile pe care le-am pus, d-lui respectiv, din aceasta cauza am scris ca uzucapiunea poate fi de lunga sau scurta durata, fiind conditionata de anumite"conditii" de indeplinit.
Mi-a placut in mod deosebit comparatia cu Romeo si Julia, asta pt.a ne mai descreti fruntile.Dar , oare ce-ar fi iesit, daca ar fi fost posibil?:D:D:D:D:D

liamic43
Corect, cine a zis ca batrana era proprietara cu acte in regula? Utilizatorul nu a precizat....A zis doar ca notarul i-a facut precizarea ca nu e mostenitor.