Admitere INM 2012

isis23 a scris:

vultur1 a scris:

Csorin a scris:

Da , corect , interesant e ca , fara legatura cu speta , data testamentului olograf, prezinta particularitatile datei certe , fara indeplinirea formalitatilor obisnuite , moartea unei parti , inscrierea intr un registru public ,etc ceea ce inseamna ca un testament intocmit ulterior , poate fi revocat si printr un testament intocmit anterior , dar cu o data ulterioara intocmirii testamentului cel din urma ..........:)

Dar nu vad de ce ar face asa ceva testatorul .. si daca se dovedeste ca data este falsa testamentul va fi nul absolut :wassat:

Ar mai fi o interpretare in aceasta speta, intrucat este posibil ca testatorul sa fi lasat acelasi bun la doi legatari. Pentru amanunte vezi Deak. Deci nu automat se interpreteaza ca o revocare, in sensul ca poate testatorul a dorit executarea cumulativa a legatelor.

NU cred ca se pot cumula doua legate care au ca obiect acelasi bun. Eventual se cumulau daca ii lasa lui x jumate din bun si lui y cealalta jumate, sau cum spui tu daca exista vointa testatorului in acest sens ca x si y sa devina coproprietari

Putea institui doi legatari pentru acelasi bun si in ipoteza in care testatorul diligent ar fii dorit ca macar unul din ei sa poata dobandi bunul in cazul in care celalalt nu ar fii putut/ dorit.

Cu aceasta ocazie ii salut pe toti colegii ce s-au inscris/reinscris in cursa pentru INM 2012. Eu una sunt la a 3-a participare, si de data asta sper sa fie cu mai mult noroc decat in ceilalti ani. Multa bafta tuturor!

X a chemat in judecata , in temeiul art. 1000 alin.3 C.civ., S.C. " Cornul abundentei" S.A .pentru ca parata sa fie obligata  la plata unor despagubiri de 100.000.000 de lei, in calitate de comitent. .
Reclamantul arata ca unul dintre pilotii desemnati de societatea parata pentru lucrari de fertilizare si combatere a daunatorilor, in timpul unui zbor a depasit cu mult  aria suprafetei  de teren proprietatea paratei,   si survoland livada apartinandu-i lui X  a stropit cu substante daunatoare pentru pomii cultivati, distrugandu-i intreaga recolta .
Prin intampinare, parata opune exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive,aratand ca pilotul care a provocat daunele este in realitate prepusul unei unitati economice din Republica Moldova, proprietara  de elicoptere, unitate cu care  S.C. " Cornul abundentei" S.A a incheiat un contract de inchiriere a aparatelor de zbor , insotite de personalul specializat, pilotii .
Solutionati cererea introdusa de catre X.

Nu am solutia, ma gandeam s-o rezolvam impreuna.

Succes, Ioana! Ai vreu sfat, vreo parere, care ti se pare importanta in sustinerea acestui examen? Eu dau prima oara... :)

vultur1 a scris:

isis23 a scris:

vultur1 a scris:

Csorin a scris:

Da , corect , interesant e ca , fara legatura cu speta , data testamentului olograf, prezinta particularitatile datei certe , fara indeplinirea formalitatilor obisnuite , moartea unei parti , inscrierea intr un registru public ,etc ceea ce inseamna ca un testament intocmit ulterior , poate fi revocat si printr un testament intocmit anterior , dar cu o data ulterioara intocmirii testamentului cel din urma ..........:)

Dar nu vad de ce ar face asa ceva testatorul .. si daca se dovedeste ca data este falsa testamentul va fi nul absolut :wassat:

Ar mai fi o interpretare in aceasta speta, intrucat este posibil ca testatorul sa fi lasat acelasi bun la doi legatari. Pentru amanunte vezi Deak. Deci nu automat se interpreteaza ca o revocare, in sensul ca poate testatorul a dorit executarea cumulativa a legatelor.

NU cred ca se pot cumula doua legate care au ca obiect acelasi bun. Eventual se cumulau daca ii lasa lui x jumate din bun si lui y cealalta jumate, sau cum spui tu daca exista vointa testatorului in acest sens ca x si y sa devina coproprietari

Vultur eu am spus ca poate fi interpretata speta si in alt fel dar nu ca este obligatoriu. Adica nu am inceput cu " Nu e adevarat ca...." sau " E adevarat ca..." . Am amintit doar si de o opinie a d-lui Deak care nu exclude si aceasta posibilitate. :)