Proces echitabil - CEDO

Nu este adevarat ca numai reclamantul poate face plangere CEDO. Art. 6 al Conventiei consacra, explicit, termenul de persoana, nu de reclamant. Competentele materiale ale CEDO tin de caracterul civil al cauzei sau de calitatea de acuzat, nu de parat ori reclamant! Limitarile apar fata de calitatea de denuntator al unei fapte comise de altii, caz in care CEDO nu are competente- vezi Perez v. Franta sau Gorou vs Grecia.

Adevarat.Plangerile trebuie sa priveasca acte ale unor autoritati publice(parlament, instante de judecata, administratie),oricine-parat, reclamant se poate adresa CEDO dar conditiile de admisibilitate sunt-
-sesizarea Curtii numai dupa epuizarea cailor interne, cu respectarea regulilor si termenelor de procedura
-termenul de sesizare a Curtii este de 6 lunide la data deciziei finale
-cererea trebuie formulata in scris si semnata.
Procedura are 2 faze distincte- se examineaza cererea pentru a se vedea daca este sau nu admisibila si apoi se trece la faza a 2-a , dupa ce a fost admisa.Se va incerca rezolvarea amiabila si pe urma se va trece la examinarea finala.
Succes la recurs si pe urma mai vedeti!!!!!

Multumesc mult pt implicarea in acest thread. Din cauze personale, va raspund cu ceva intarziere.
@Dl. Lascoschi - Voi incerca sa construiesc un recurs pe ceea ce m-ati sfatuit Dvs. (si voi tine seama si de sfaturile D-lui Andrei Grigor)
@Liamic43 - Este vorba intr-adevar de o persoana juridica cu o potenta financiare enorma.

Avand in vedere cele prezentate, personal cred ca este inutil sa mai incerc sa fac ceva in Romania. Sincer as construi un recurs solid numai in perspectiva CEDO. (repet cu o doza mare de aluzie, reclamantul are o mare potenta financiara)
Din cate am inteles, la CEDO voi da Statul Roman in judecata pt ca nu a luat in considerare nicio dovada/argument prezentat de mine?

Ca sa va faceti pe scurt o idee, am avut un contract de colaborare cu firma X. Contractul a fost tratat cu cea mai mare indiferenta, termene nerespectate, etc. Toate aceste lucruri dovedibile prin mail uri au aparut in presa locala.
Instanta a dat crezare expertizei tehnice care stipula ca acele mail uri nu sunt veridice si astfel, s-a creea un prejudiciu de imagine firmei X prin afimatii mincinoase.
Cum au cuantificat prejudiciul? Au "gasit" alti 4 colaboratori care au declarat ceva de genul:
"Urmare a articolului publicat in data de, publicatia x, nu mai dorim sa continuam colaborarea cu firma X. "

Acest motiv aberant a fost luat in considerare de catre instanta si eu ar trebui sa platesc valoarea celor 4 contracte care erau in desfasurate.

Cu respect.

Stimate domn,

Avand in vedere cuvintele dvs, pe care imi permit sa le citez:
Avand in vedere cele prezentate, personal cred ca este inutil sa mai incerc sa fac ceva in Romania. Sincer as construi un recurs solid numai in perspectiva CEDO.


Va rog sa fiti foarte atent la urmatoarele:
*conform Art. 35.1 al Conventiei, este necesar, pentru a va fi admisibila cererea, sa epuizati caile interne de atac [/i]- este o regula fata de care CEDO permite doar putine derogari, nici una incidenta in speta dvs. Acestea sunt apelul si recursul. Desi CEDO nu este rigida in aprecieri, iar in analiza cailor interne se aplica principiul utilitatii lor - nu vad cum ar putea fi decat inadmisibila, repet, pentru cazul dvs, o aplicatie introdusa inainte de terminarea recursului.

Cu stima.

Cu scuzele de rigoare pt lacunele de exprimare, mentionez ca sensul afirmatiei mele era ca nu imi ma fac sperante sa castig ceva in Romania, dar voi construi recursul si apelul in perspectiva ajungerii la CEDO.