Creștem împreună! Datorită vouă, comunitatea avocatnet.ro a înregistrat 12,8 milioane de vizite în primele 7 luni din 2025.
Eu stiu un exemplu dupa care ma ghidez, sper sa fie si corect, dar asta este... deci eu stiu asa omor: 1. persoana vatamata cel omorat
2. persoane prejudicate sotia si copilul sau concubina sau orice altcineva aflat in ingrijirea celui decedat si chiar si cei care au suportat anumite cheltuieli de exemplu cele legate de inmormantare...
...
dreams_2011 a scris:
libercugetator a scris:
dreams_2011 a scris:
libercugetator a scris:
Haideti, incercati sa nu stricati atmosfera. Rareori mi s-a intamplat sa vad un forum destinat admiterii implicat atat de profund in probleme de drept, mai ales in ceea ce priveste criteriile de individualizare a pedepsei, scopurile sanctiunilor penale si nu in ultimul rand stabilirea corecta a formei de vinovatie, tematici parca niciodata abordate pana acum. De obicei discutiile sint foarte scolaresti, dar parca acum am vazut argumente responsabile si mature de la foarte multi participanti si consider, cu opinia mea inca neexeperimentata, ca multe persoane de aici au un foarte bine dezvoltat simt al realitatii.
@dreams_2011
Se mai inteapa oamenii, nu trebuie sa reactionezi erga omnes. Poti sa raspunzi respectivului si atat, ceilalti nu au nicio vina.
sa zicem ca as putea digera intepaturile smart, ca de ex. raspunsurile tale, si nu numai.
Juristii din toate profesiile sint oameni cu orgolii mari si caractere puternice. Nu trebuie sa pui la suflet si sa o iei personal. Un nickname a atacat un alt nickname. E exagerat sa reactionezi ca si cum ai fi avut o disputa reala cand cineva te-ar fi insultat.
Referitor la forma de vinovatie din situatiile anterioare, bineinteles ca ramane de stabilit de la speta la speta, dar e nevoie la un moment dat de curajul unui procuror de tribunal de a face un rechizitoriu intr-o astfel de cauza, atunci cand lucrurile sint cat se poate de evidente ca nu putea fi culpa cu prevedere. Dupa aceea poate practica se va schimba. Pana atunci, sa ne rugam cand mergem cu masina sa ne aiba in paza cel de sus sa nu ne vina vreunul de pe contrasens care "prevede dar nu accepa (ca mergand cu 180 km la ora si depasind o coloana, eventual si in curba la dreapta, ar putea savarsi o nenorocire)".
pai.... nu ai vrea sa vezi cum e cand reactionez exagerat X-( glumesc.
recunosc, se poate sa fi raspuns usor deplasat.
eu nu conduc, evit traficul rutier, mai ales individual, adica eu sofer, pe cat posibil.
desigur, si aici apar exceptii: pietonul nevinovat din statia de autobuz, etc...
eu cred ca daca practica se va schimba, si media va prelucra cateva cazuri solutionate mai '' dur '' acolo unde se impune, lucrurile ar sta altfel.
vroiam sa intreb : pietonul care trece strada noaptea, regulamentar, intr-un spatiu ca cel relatat de tine nu ar trebui sa aiba o doza de extra-vigilenta?
200 km/h=55 metri/secunda. Noaptea, cand vezi in departare ca pieton o pereche de faruri, apreciind ca sint la mai mult de 300 de metri (un sfert si ceva de km) te angajezi linistit in traversare, pt ca sigur nu iti poti imagina ca in mai putin de 6 secunde poti fi pe capota care insotea perechile de faruri. deci, cata vigilenta sa ai, mai ales daca toata viata, pieton fiind si avand o anumita experienta despre cat de repede se misca un autovehicul, nu ti s-a intamplat sa traversezi strada asemenea lui usain bolt...
Ca sa schimbi incadrarea juridica din 178 in 174 - 175 si sa declini la tribunal nu iti trebuie neaparat un procuror curajos in sedinta. Ar fi trebuit insa niste probe suplimentare pe latura subiectiva administrate inca de la urmarire penala, astfel incat incadrarea schimbata sa si tina. Bine, probele se pot administra direct si in instanta, adica inculpatul poate fi intrebat de catre instanta, de exemplu, vorba lui Cocosila, "pe ce se baza" cand a crezut ca poate sa simuleze circuitul stradal de la Monte Carlo cu o masina de serie prin localitatile patriei fara sa aiba si safety car inaintea sa...Nu pot da un raspuns categoric acum, chiar nu stiu ce as face, e de la caz la caz.