Creștem împreună! Datorită vouă, comunitatea avocatnet.ro a înregistrat 12,8 milioane de vizite în primele 7 luni din 2025.
dreams_2011 a scris:
chiar imi fug mainile si ma determina sa tastez '' fratilor, first of all...luati examenul ''...dar nu o sa fac asta.
You just did...
magdass a scris:
dreams_2011 a scris:
interzicerea unor drepturi conexe se stipuleaza foarte clar in incheierea de condamnare, nu vine asa de la sine.
probabil ca nu se pune problema dreptului de a conduce, insa se pune problema incalcarii termenului de incercare.
tind sa cred ca nu ni se poate intampla fiecaruia dintre noi, asa tam-nesam sa devenim infractori de drept comun, ca atare teoria lombrosiana mi se pare usor depasita pe alocuri.
din abordarile puerile uneori se nasc marile solutii. din nou aici nu cred ca este cazul.
repet si imi sustin ideea culpa se acorda mult prea usor, uneori.
- nu este vb de obligatia impusa de instanta, de a nu conduce, ci prev legii speciale opozabile acestor pers
- dincolo de aprecierea gresita a teoriei lombrosiene, nu e...deontologic sa vb, ca magistrat, de ,,infractori de drept comun"la modul asta pt ca denota o atitudine de dezaprobare, suna a etichetare; unde e neitralitatea cu care trebuie sa judeci?
- sper sa nu primesc niciodata ,,o mare solutie" dintr-o abordare puerila....
- culpa nu cred ca se aplica greu sau usor, poate doar suspendarea...
- scz pt opiniile mele, nu considerati ca doresc sa ma legitimeze.
Referitor la culpa si faptul ca tu consideri ca "nu se aplica usor" am si eu o intrebare pentru tine: un faptuitor care circula cu un autovehicul noaptea, intr-o localitate fara iluminat public, cu viteza de 200 de km la ora si loveste mortal un om care traversa trecerea de pietoni, cu ce forma de vinovatie actioneaza? prevede rezultatul fara-ndoiala, adica stie ca este posibil sa ii apara un om in fata masinii, dar oare chiar nu il accepta?si daca nu il accepta pe ce se bazeaza?pe faptul ca poate sa franeze de la 200 km la ora ca sa evite impactul?nu prea cred...pe noroc?daca da, atunci oare cand te bazezi pe noroc ca nu se va intampla rezultatul, mai vorbim de culpa cu prevedere sau e niscaiva intentie indirecta...dar unul care goneste cu 200 km la ora in preajma unei scoli?o fi culpa cu prevedere sau intentie indirecta? bine, in jurisprudenta unanima din tara noastra situatiile astea sint incadrate la culpa cu prevedere, dar prin alte parti nu e chiar asa...
Haideti, incercati sa nu stricati atmosfera. Rareori mi s-a intamplat sa vad un forum destinat admiterii implicat atat de profund in probleme de drept, mai ales in ceea ce priveste criteriile de individualizare a pedepsei, scopurile sanctiunilor penale si nu in ultimul rand stabilirea corecta a formei de vinovatie, tematici parca niciodata abordate pana acum. De obicei discutiile sint foarte scolaresti, dar parca acum am vazut argumente responsabile si mature de la foarte multi participanti si consider, cu opinia mea inca neexeperimentata, ca multe persoane de aici au un foarte bine dezvoltat simt al realitatii.
@dreams_2011
Se mai inteapa oamenii, nu trebuie sa reactionezi erga omnes. Poti sa raspunzi respectivului si atat, ceilalti nu au nicio vina.
isis23 a scris:
Intrebare intrebatoare din procedura penala
Pentru PERSOANA PREJUDICIATA minora , actiunea civila se exercita din oficiu ?:D
cand prejudiciatul nu are capacitate de exercitiu, actiunea civila este exercitata de procuror, in anumite conditii ( parca art 20 alin 1 ) in rest de reprezentantul legal al prejudiciatului fara capacitate de exercitiu.