Plata ore suplimentare - concret

ART. 122 din Codul Muncii
(1) Munca suplimentarã se compenseazã prin ore libere plãtite în urmãtoarele 60 de zile calendaristice dupã efectuarea acesteia.
(2) În aceste condiţii salariatul beneficiazã de salariul corespunzãtor pentru orele prestate peste programul normal de lucru.

Este interpretabil, domnule Rosu.
In aceste conditii (deci prin compensare cu timp liber platit) salariatul beneficiaza de plata orelor suplimentare efectuate (se platesc alta data cand este pontat cu timp liber platit, dar el sta acasa).

Dar partea cu plata depinde si de prevederile CCM in vigoare la angajatorul respectiv.
La firma unde lucrez sunt prevederi mai favorabile la plata orelor suplimentare, in sensul ca se platesc cu salariul corespunzator numarului de ore efectuate in luna respectiva si se acorda timp liber in perioada urmatoare sau, daca nu este posibil, atunci se plateste un spor de 75% din valoarea platita initial pentru orele suplimentare efectuate.

Daca se compenseaza prin zile libere platite , este si normal ca acele zile sunt platite ... de aici , se dedice aplicabilitate alin.2 al textului de lege invocat de dl rosu

Eu nu cred ca legea ar fi facut atat "tam-tam" doar pentru ca orele suplimentare se platesc (de data asta cu timp liber si atat)
Daca nu ar fi existat acest alin. 2 s-ar fi inteles mult mai clar ceea ce s-ar crede ca sustine el.
.Ar fi fost nevoie de o formulare foarte simpla, daca nu ar fi fost chiar si de prisos.
Ca dovada, in cazul compensarii numai in bani, plata orelor suplimentare nu poate fi mai mica de 175% (destul de aproape de dublu).
Oare sa fie un dezavantaj atat de mare in cazul cand ti se da liber; care ar fi logica?!
De altfel, in materie de plata orelor suplimentare, parca nu s-a schimbat nimic cu noile modificari ale Codului muncii.
Eu chiar am castigat proces in instanta pe aceasta speta .

S-a schimbat ceva : termenul in care pot fi compensate (60 de zile, inainte era 30 de zile) si sporul minim (75% , inainte era 100%) ... :)

Ma refeream la faptul ca in materie de plata (a se intelege ca si cuantum) nu s-a schimbat nimic.
Vorbind de Codul muncii, sporul minim era tot de 75% (art.120 alin. 2).
Sporul de minimum 100% era prevazut in "defunctul" CCMUNN.:)
Revenind la discutia initiala propun un exercitiu de.....:hm: sa-i zicem logica:
Oare negatia adaugata suplinentar de mine in text nu-i schimba total intelesul alin.2 ?

(2) În aceste condiţii salariatul ;) (NU) :-/ beneficiazã de salariul corespunzãtor pentru orele prestate peste programul normal de lucru.