De ce nu s-ar trece la monarhie? Vis a vis de nemultumiri si protestele de la Piata Universitatii si Piata Unirii...

Domnule,
"clasa politica din timpul lui Caragiale parca traieste astazi..."
Nici pe departe! Pai de as fi avut a vedea un Kogalniceanu,un Costache Epureanu, un Bratianu,un Rosetti, un Lascar Catargiu,chiar si un Haralabie, cu toate pacatele lui,era altceva domn`le!Monarhia ar fi facut ceva fara asemenea oameni?

"Prin urmare, nu imaginea monarhului ci monarhia a ajutat"
Daca clasa politica nu conteaza iar monarhia face tot, este clar tindeti spre monarhie absolutista

"Asadar, este un argument tocmai din cele invocate de mine pentru trecerea la monarhie ceea ce ati arat dvs.
Nu ! Nu! Nu!
Doar stiti parerea mea despre argumente:weg:
Comparatiile, interpretarile, nu sunt argumente.

Ce va doriti de fapt?
Trecerea de la Republica semiprezidentiala la ce? la republica parlamentara? la monarhie constitutionala? la monarhie absolutista?
In afara monarhie absolutiste, in celelalte forme de guvenare, rolul regelui va fi doar protocolar si cu functii simbolice.
Succes!

1877...

Razboiul de independenta...
Asa a debutat monarhia in Romania...

Un stat mic, care s-a facut mare...din cauza monarhiei, a unui monarh pe nume Carol I...

[ link extern ]


Gena balcanica a suferit o mare lovitura atunci si Romania s-a dezvoltat armonios...dupa caderea imperiului otoman care ii sufoca pe romani...

Doamna Mirela are dreptate.
Cei mai mari romani au fost...nemti...de la 1877 pana in prezent...

Bine ca nu aveam presedinti in acele vremuri.

anlexia a scris:

Domnule,
"clasa politica din timpul lui Caragiale parca traieste astazi..."
Nici pe departe! Pai de as fi avut a vedea un Kogalniceanu,un Costache Epureanu, un Bratianu,un Rosetti, un Lascar Catargiu,chiar si un Haralabie, cu toate pacatele lui,era altceva domn`le!Monarhia ar fi facut ceva fara asemenea oameni?

"Prin urmare, nu imaginea monarhului ci monarhia a ajutat"
Daca clasa politica nu conteaza iar monarhia face tot, este clar tindeti spre monarhie absolutista

"Asadar, este un argument tocmai din cele invocate de mine pentru trecerea la monarhie ceea ce ati arat dvs.
Nu ! Nu! Nu!
Doar stiti parerea mea despre argumente:weg:
Comparatiile, interpretarile, nu sunt argumente.

Ce va doriti de fapt?
Trecerea de la Republica semiprezidentiala la ce? la republica parlamentara? la monarhie constitutionala? la monarhie absolutista?
In afara monarhie absolutiste, in celelalte forme de guvenare, rolul regelui va fi doar protocolar si cu functii simbolice.
Succes!

Vorbiti de Bratianu, Roseti, etc...
Foarte frumos ati aratat si corect.
Dar, marii conducatori se inconjoara de oameni de valoare.
Or, in Romania actuala tocmai oamenii de valoare nu pot accede deoarece sunt limitati de cat pot cotiza.
Aceasta este problema...marea problema...cotizatia...

Si astazi exista oameni de valoare cum existau si atunci doar ca sunt marginalizati...si asa vor fi si in viitorul aporpiat...de noi...( nu vorbesc de viitorul indepartat pe care noi nu il vom apuca deoarece peste 50 de ani nu putem stii ce va fi...poate ca alesii vor dezmembra Romania si nu va mai fi...deloc...va deveni istorie )

Rromii vor fi majoritari...aceasta este singura mea previziune sigura...

Nu eu sunt in masura sa aleg felul monarhiei, ci poporul roman care are dreptul de a fi intrebat dupa atatia ani de suferinta...ce vrea, ce alege sa fie...

mirela741 a scris:

anlexia...
De valoarea adusa de Monarhie Romaniei intre anii 1877-1947 si abrutizarea Romaniei din 1947 ..1989 si chiar si in ziua de azi.

Imi verifici cunostiintele?:hm:
Carol I a fost proclamat domnitor al României în ziua de 10 mai 1866, până în 26 martie 1881, când este proclamat rege.
:coffee:

Nu va verific cunostiintele si nici altceva ce ati sugera....dvs.....nu am pomenit de Carol I 1877 reprezinta un an de rascruce pt poporul roman! Este anul independentei Romaniei! la asta m am referit si nu la inscaunarea Regelui Carol I! Nu va grabiti anlexia sa trageti concluzii pripite.....