Concluzii doar prin avocat la toate instantele

OK. Mandatarul nu poate pune concluzii pe excepţii. Dar...

Poate el invoca o excepţie in faţa instantei? Cererea de chemare în judecată a altei persoane făcută de pîrît trebuie depusă în termenul prevăzut pentru depunerea întîmpinării (art.67(3) N.C.pr.civ.). Dacă pîrîtul depune cererea după termenul prevăzut, mandatarul reclamantului poate invoca excepţia tardivităţii? Dacă nu, e contrar codului, deoarece codul vorbeşte despre faptul că el nu poate pune concluzii pe excepţii, nu despre faptul că el nu poate invoca excepţii. Dacă da, atunci poate el sa motiveze excepţia în drept, ceea ce ar fi echivalent cu a pune concluzii?

Mai departe. Intervenţia accesorie, procedura de judecată. Art.63 N.C.pr.civ. "(1) Instanţa va comunica părţilor cererea de intervenţie şi copii ... (2) După ascultarea intervenientului şi a părţilor, instanţa se va pronunţa ..." Bon. Instanţa pune în discuţia părţilor. Cînd? La momentul intervenţiei, după comunicarea cererii. Mandatarul părţii, care o fi ea, are şi el dreptul la cuvînt? Adică, se poate opune? asta însemnînd să pună concluzii, nu? Nu prea. Atunci, ce să facă? Cere termen pentru ca partea să depună concluzii scrise. Sau cere termen pentru angajarea unui avocat exclusiv pentru acele concluzii.

Ne-am dat naibii. Tot acolo, la naiba, se duce şi celeritatea. Cîte excepţii invocate din nevoia rezultată din mersul dezbaterilor, atîtea termene de amînare. Că doar nu poţi priva partea de a-şi spune părerea, dacă tot te obligă legea, ca judecător, să pui problema în discuţia ei, altfel unde ar fi contradictorialitatea... ªi se va trezi sistemul că şi-a bătut singur cuie în tălpi.

Excepţia inadmisibilităţii probei cu martori, dacă martorii propuşi sunt rude cu partea care-i propune. Poate mandatarul să ridice excepţia? Sau cere iar termen, să angajeze un avocat pe excepţie sau ca partea să invoce excepţia în scris? Dacă poate, înseamnă că trebuie să şi motiveze excepţia, adică să pună concluzii. ªi atunci iar se încalcă noul cod...

No, va fi de rîsul curcilor. Cîţi avocaţi lasă la aprecierea onoratei instanţe? Multi. De ce nu ar face-o şi mandatarul? Lui nici măcar nu i se va da cuvîntul pentru a avea posibilitatea să pună concluzia, devenită deja laitmotiv, las la aprecierea instanţei, deoarece el nu poate pune concluzii. Nici măcar pe asta.

Dacă un mandatar vrea să facă pulbere un proces procedînd în felul de mai sus, nu poate fi împiedicat. Nici măcar mustrat cu blîndeţe. Este dreptul lui, conferit de mandant, să-l reprezinte sau, acolo unde nu o poate face onorabil, să angajeze un avocat. Excepţia şi avocatul, pe rînd. Sau excepţia şi termenul, tot aşa. Că dreptul la apărare nu i-l poţi îngrădi justiţiabilului. Iar el, dacă are bani de avocat doar pentru concluzii pe excepţii, are şi dreptul de a-i angaja. Sau de a cere termen pentru angajarea lor. Ajungem astfel şi la avocaţii strict specializaţi pe excepţii, urmînd ca aceia care practică lăsarea la aprecierea instanţei (lucru pe care mandatarul nu îl poate face) vor fi foarte căutaţi, fiind cei mai ieftini.

Ar mai fi. Timpul le va rîndui, sper, pe toate. Ori va scoate mandatarul de pe rol, ori va lărgi cadrul procesual pentru ca acesta să poată reprezenta cu adevărat.

Dacă badea Ion, care nu a văzut în viaţa lui o instanţă de judecată, are dreptul să pună concluzii în propriul proces, de ce nu ar avea acelaşi drept juristul de la cooperativa din comună, întîmplător bun prieten cu badea Ion? Doar pentru că s-a gîndit cineva că-s prea mulţi mandatari, iar cozonacul prea mic? Am serioase îndoieli că s-a gîndit la altceva, cum ar fi la binele bădiucului sau la propăşirea sistemului de justiţie.

În legătură cu „avocații angajați pe excepție” în principiu aveți dreptate, dar din punct de vedere practic, după părerea mea, costurile a x avocați angajați pentru excepții plus al celui pentru concluziile pe fondul cauzei vor fi mai mari decât a unui singur avocat. Mai ales că trebuie să adăugăm și costurile mandatarului ;)
Nu cred că omul își va angaja un mandatar și apoi încă un număr (ce nu poate fi prevăzut de la începutul procesului) de avocați.

Cu privire la „binele bădiucului” cred că e important să se facă distincția între situația în care „binele și-l face omul cu mâna lui” (și suportă singur consecințele) și situația în care „binele si-l face contra cost, prin intermediul altei persoane” (când acesta trebuie să fie protejat într-o oarecare măsură de norme legale cu caracter imperativ).

"trebuie să adăugăm și costurile mandatarului "
vedeti ca pina la urma tot cu gindul la "cozonac" stati? Spuneti/mi si mie de ce sa nu ma duc eu pentru mama mea ca a uitat unu arenda s-o dea si trebuie neaparat sa angajez o diploma? Ca nu e un proces asa complicat. S-au de ce sa nu reprezint pe nepotul meu in cererile de majorare a pensiei? ca doar nu dau un doctorat? Sincer as vrea un raspuns.

Mă refeream la faptul că acele costuri ale mandatarului sunt suportate de justițiabil, fără să aibă nici o garanție că acel mandatar își va face bine treaba.

Referitor la întrebările D-voastră, vedeți prevederile art. art. 83 NCPC coroborate cu prevederile art. 13 din același cod.

Până la gradul al doilea (adică frați/surori, părinți/copii, bunici/nepoți) părțile pot fi reprezentate de mandatar neavocat (chiar și în recurs) dacă reprezentantul este licențiat în drept.

Este o regulă stabilită prin lege, deci întrebarea D-voastră „de ce?” este mai mult retorică. Legiuitorul a considerat că în acest mod protejează interesele justițiabilului, în sensul de a crea pentru acesta un cadru procesual în care drepturile să-i fie corect promovate și apărate.

Mda merci pentru nimic. Stiti ce as vrea sa vad? O norma care sa va oblige sa asistati din oficiu la toate tipurile de procese , asa prin rotatie, cu un tarif fix ,eventual la jumatatea pensiei minime, sa vad atunci citi se inghesuie " sa apere si sa promoveze corect drepturile justitiabilului" . A , si sa mai si asteptati vre-un an pina la decontare ..... supeeerrrbb ar fi.
Daca norma asta ar exista acum ati avea aceeasi pozitie? De data asta nu mai vreau raspuns , il intuiesc...:)