Concluzii doar prin avocat la toate instantele

Question

Discuție deschisă în Procedura în faţa instanţei civile - reguli, acte, termene, căi de atac

Concluzii doar prin avocat la toate instantele

Avocat 12:30, 10 August 2012

Art. 83. - (1) In fata primei instante, precum si in apel, persoanele fizice pot fi reprezentate de catre avocat sau alt mandatar. Daca mandatul este dat unei alte persoane decat unui avocat, mandatarul nu poate pune concluzii asupra exceptiilor procesuale si asupra fondului decat prin avocat, atat in etapa cercetarii procesului, cat si in etapa dezbaterilor.
(2) In cazul in care mandatarul persoanei fizice este sot sau o ruda pana la gradul al doilea
inclusiv, acesta poate pune concluzii in fata oricarei instante, fara sa fie asistat de avocat, daca
este licentiat in drept.

(3) La redactarea cererii si a motivelor de recurs, precum si in exercitarea si sustinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate si, dupa caz, reprezentate, sub sanctiunea nulitatii, numai de catre un avocat, in conditiile legii, cu exceptia cazurilor prevazute la art. 13 alin. (2).

(4) In cazul contestatiei in anulare si al revizuirii, dispozitiile prezentului articol se aplica in mod corespunzator.

Reprezentarea conventionala a persoanelor juridice
Art. 84. - (1) Persoanele juridice pot fi reprezentate conventional in fata instantelor de judecata numai prin consilier juridic sau avocat, in conditiile legii.

(2) La redactarea cererii si a motivelor de recurs, precum si in exercitarea si sustinerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate si, dupa caz, reprezentate, sub sanctiunea nulitatii, numai de catre un avocat sau consilier juridic, in conditiile legii.

(3) Dispozitiile alin. (1) si (2) se aplica in mod corespunzator si entitatilor aratate la art. 56 alin. (2).

prn urmare, rezulta de aici ca mandatarii
[nu mai pot pune ni un fel de concluzii la instantele de fond, cum prevedea vechiul cod ce procedura civila,atat in etapa cercetarii procesului, cat si in etapa dezbaterilor.
, prin umrare practica prin care un mandatar prin procura ducea procesul pana la finalizare si punea concluzii scrise inceteaza, Noul cod prevazand expres ca mandatarul nu poate pune concluzii asupra exceptiilor procesuale si asupra fondului decat prin avocat,.
Incluzandu-se explicit si faza cercetarii inseamna ca practic, manadatarul nu mai poate efectua, nici un act procesual in instanta, orice discutie juridica in contradictoriu in instanta fiind obligatorie a fi facuta prin avocat!

astept opiniile voastre...

Răspunde Citează

118 mesaje

22356 vizualizări

29 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:36, 30 August 2013

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (3)

Pagina 3

Pagina 5

Alte discuții în legătură

Mandatarul consilier juridic nu poate pune concluzii în instanþã?! Art. 68 alin. 4 C.p.civ. s-a modificat cumva şi nu îi mai este recunoscut dreptul mandatarului consilier juridic de a formula concluzii în instanţă şi ... (vezi toată discuția)

Pot reprezenta o ruda in instanta? eu in calitate de fiica il pot reprezenta in instanta pe tatal meu pe baza unei procuri notariale? dar pe bunica mea? va rog, daca puteti, sa imi ... (vezi toată discuția)

Mandat de reprezentare daca un prieten are pe rol un proces civil si nu stie ce sa vorbeasca in instanta si este si emotiv daca imi face mandat de reprezentare prin notar ma pot duce ... (vezi toată discuția)

integra solutions Consilier juridic · Answer 1 · 2012-08-14 11:59:17

eu cred ca adevaratul interes in a angaja avocat sau cj va fi in ideea ca cerecetarea cauzei sa se faca intre parti, in acel termen de 6 luni. Cred ca asta se doreste si prin obligativitatea oarecum a angajarii unui specialist. Pe scurt principalul avantaj ar fi ca partile litigante isi fac procedura pe calendarul lor, nu dupa calendarul instantei si intr-un cadru mai confidential, iar instantele teoretic ar fi ceva mai eliberate. in rest, ideal ar fi ca partile, cat mai multe, sa recurga la mediere dar asta este o alta poveste....

Antoanela Geaman Avocat · Answer 2 · 2012-08-14 13:25:56

corect! desi daca citim prevederile administrari probatpriului de avocati vom vedea ca este susceptibila sa dureze mai mult decat in instanta! dar, ma rog, nu este pe timpul instantei ci pe timpul partilor cum spuneti...:D...personal nu cred ca vre-un justitiabil , in cunostrtinta e cauza va fi de acord cu asa ceva deoarece poate dura si 10 ani pana se judeca toate contestatiile#-o la fiecare act!

integra solutions Consilier juridic · Answer 3 · 2012-08-14 16:09:19

da, cred ca va depinde foarte mult de termenele care se vor da de instanta....pot doar sa banuiesc ca in viziunea redactorilor acestea urmau a fi scurte, in camera de consiliu si astfel se poate respecta termenul acela de 6 luni care apropo nu stiu ce natura are...oricum din cate pricep respectarea termenului de cercetare este atat obligatia partilor cat si a instantei...oricum parerea mea este ca aceasta procedura este un pas inainte, acuma sunt curios sa vedem cum va fi punerea in practica.

Antoanela Geaman Avocat · Answer 4 · 2012-08-14 17:01:30

cel putin in Bucresti , camera de consiliu este tot proces regular....daca citim prevederile vom vedea ca sunt un soi de struto-camila, asta deoarece nu pot aplica principii de drept anglo-saxon la drept orman-o german...martorii nu de pun juramant, deci pot spune orice, totul se poate contesta de parte adversa, prin urmare, debitorii sa traiasca...cat despre termenul de 6 luni , eu zic ca are aceeasi natura ca cel de 30 de zile primul termen de judecta in pricini urgenta, ca litigiile de munca...in realitate primul termen asta poate fi si la un an...nu exista nici o sanctiune....
pe urma prevad o varza nemasurata la cine s-o baga la asa ceva!...cine va nota intalnirile ...ei spun ca o terta persoana, dar in ce conditii, cine o alege? va face asta gratis?

integra solutions Consilier juridic · Answer 5 · 2012-08-15 08:35:48

ehh, nu stiu daca este chiar asa. de ex. procedura in scris inainte de primul termen este o institutie de care am dat si in alte tari - de ex olanda unde btw. termenele de judecata erau cam din 6 in 6 luni in cauze comerciale cel putin, insa e adevara ca poprirea s-a judecat si instituit in 3 zile la un cost de cca. 2000 euro - si mie imi pare chiar OK. In principiu nu mi-se pare ca se schimba chiar asa de multe lucruri si cele care se schimba - vezi administrarea probatoriului de parti - depind foarte mult de organizare. Acum strict cu privire la chestiunea reprezentarii sincer, eu cred ca, chiar daca nu o reprezentare activa propriu zis dar cel putin un fel de stand by council ar trebui sa fie obligatoriu si gratis din oficiu pt fiecare parte litiganta ca nu are bani sa isi angajeze avocat. Asta pt ca in lipsa, judecatorul este chemat sa suplineasca in virutea rolului activ, si rolul avocatului lipsa ori modul in care judecatorul aplica rolul activ depinde prea mult de la un jude la altul, ne existand standarde obiective de raportare. Asa fiind, nu e doar bine dar as spune ca ar trebui sa fie obligatoriu ca la un proces sa participe un mandatar specializat.Este totusi adevarat ca am vazut si justitiabili toba de carte dupa ani si ani in care au batut salile de tribunal insa cred ca ei sunt o exceptie de la regula.