c_m a scris:
Uite cum zice U...simpla afirmare a unui neadevar sau publicitatea mincinoasa nu pot fi considerate fapte tipice de inselaciune
La explicatia asta te referi, catalin?
Eu zic ca nu prea merge pentru ca in acea speta nu era vorba despre simpla afirmare a unui neadevar...ba chiar era vorba despre o reticenta...alin 3 de la inselaciune(inselaciunea in conventii) in modalitatea mentinerii in eroare.
As incerca o alta motivare bazata pe ideea ca nu exista o paguba. Faptul ca adevaratul proprietar si-a recuperat bunul printr-o simpla discutie nu duce la stabilirea exacta unui prejudiciu...ar trebui exercitata o actiune in revendicare si doar in cazul admiterii ei se poate stabili exact daca dobanditorul a suferit o paguba
EDIT: ce meci? pe ce program?