Reparatie acoperis mansarda bloc

cristian82 a scris:

Sa inteleg ca toti vecinii care au renuntat la acel pod acum nu mai au nici o obligatie fata de reparatia acoperisului blocului?

Domnule !. Acoperisul e una podul a altceva. Sunt parti distincte din proprietate. NU EXISTA LEGATURA INTRE ELE. Poate sa vand podul, sa-i dea foc, sau sa doarma in el, orice ar face si oricine ar fi in proprietatea podului, costurile pentru reparatia acoperisului se face intr-un si singur mod - se repartizeaza tuturor proprietarilor in functie de cota parte indiviza.

cristian82 a scris:

Sa inteleg ca toti vecinii care au renuntat la acel pod acum nu mai au nici o obligatie fata de reparatia acoperisului blocului?

Variatiuni pe aceeasi tema!
Vecinii care au renuntat la acel pod, au renuntat in favoarea cuiva, in favoarea altui vecin.
Noi avem un asemenea caz doar cu un uscator, numai unul in aceasta situatie pentru ca alte 5 uscatoare au alt regim.
Acest uscator a fost cedat spre folosinta unui vecin cu mai multi ani in urma prin acordul celorlalti vecini. In schimbul folosirii acestuia, acel vecin s-a angajat sa faca lucrarile de hidroizolatie ale terasei (un troc!). A facut lucrarea la timpul respectiv, dar a costat cam mult iar dupa 4 ani terasa trebuia din nou reparata.
Vecinii au solicitat ca repartia sa fie iar suportata de acelasi detinator al uscatorului. Omul vazand ca-l usuca la buzunar a propus sa plateasca o chirie lunara pentru spatiul ce-l folosea, bani de care beneficiaza toti proprietarii, iar lucrarea de hidroizolatie sa se faca de asociatie si sa se repartizeze, conform legii, pe cota indiviza tuturor, inclusiv lui. In plus avand apartamentul de 51 metri patrati i s-a marit cota indiviza (cu acordul sau) si-acum apare pe lista de plata ca avand apartament de 71 metri patrati (uscatorul are 20 m.p. ). Iar terasa se repara pe banii tuturor.
Asadar prin intelegere in prima varianta cei care au renuntat la uscator nu au avut obligatia de a repara terasa. Tot prin intelegere, dupa cativa ani, cei care au cedat terasa, au aceeasi obigatie sa suporte repartie ca si cel ce detine uscatorul, dar primesc bani din chirie.
Ambele variante sunt legale daca partile se inteleg.

elga50 a scris:

In cazul vanzarii si-a cedat dreptul de proprietate si atunci, o data cu acest drept a cedat si obligatiile legate de acel spatiu, parte de instalatie etc.

Chiar daca ar fi existat astfel de obligatii( ca asumarea reparatiei acoperisului), acestea nu se pot ceda cu transferul de proprietate.

Buna seara.Am cumparat un apartament la mansarda in dec.2012.Asociatia de locatari a vandut terasa blocului in scopul izolarii blocului si renovarea casei scarii.Cei care au cumparat-o au ridicat mansarda cu pricina si au facut 4 apartamente acolo(tavanele nu sunt tesite,arata normal 2.5m/H,doar fatada-etajul. 5 este construita in asa fel sa arate ca o mansarda-acoperisul vine in picaj pana la terasa blocului-plafonul dintre et.4 si et.5) .
Tocmai in aceasta seara am avut o discutie destul de aprinsa cu presedintele asociatiei de locatari,unde spune ca daca este o problema cu acoperisul(ploua sau se crapa) si problema se afla pe zona casei scarii,at. aceasta face parte din bun comun si se va repara din fondul de rulment strans sau vor cotiza toti locatarii.Intrebarea mea catre el a fost"Daca o astfel de problema se afla deasupra apartamentului meu ce se va intampla atunci daca firma constructoare nu mai este de gasit?Cine va platii reparatiile acoperisului?"Mi-a raspuns in felul urmator"TU vei platii reparatiile,pt. ca nu face parte din bun comun,deoarece problema se afla deasupra apartamentului tau si nu pe casa scarii".Am ramas prost cand l-am auzit.Imi venea sa il bag cu capul prin acoperis.Deci ca sa nu fac o prostie sa il bag cu capul prin acoperis :) ma poate ajuta cineva cu o lege,sau cum pot sa-i demonstrez ca nu are dreptate,sau are dreptate...ca inebunesc.In contractul de vanzare-cumparare al apartamentului nu scrie numic de acoperis,si nu cred ca se poate vinde-cumpara si acoperisul unui bloc chiar daca este mansarda.
Va rog daca poate cineva sa ma ajute.
Va multumesc.

@ovidiu1984

Ati putea incepe discutia precizandu-i presedintelui ca e extrem de rusinos ca un presedinte de asociatie, care prin postura sa are obligatia de a cunoaste aceste aspecte, sa dea dovada ca este total pe langa subiect.

In vechea redactare a legii Locuintei 114/1996 proprietatea comuna era definita in felul urmator:

CAPITOLUL I
Dispoziţii generale, definiţii
Proprietatea comună include toate părţile proprietăţii care sunt în folosinţă comună, ca: terenul pe care este construită clădirea, curtea inclusă, fundaţia, structura de rezistenţă, acoperişul, terasele, coşurile de fum, scările, holurile, pivniţele, subsolurile, casa scării, tubulatura de gunoi, rezervoarele de apă, ascensoarele.

Aceasta redactare a fost abrogata, fiind inlocuita de legea 230 2007, care are o forma mai generala:

Art. 3
c) proprietate comună - toate partile dintr-un condominiu care nu sunt apartamente sau spatii cu altă destinatie decât aceea de locuinta.

I-ati mai putea spune ca si in cazul apartamentului propriu, desi are pereti exteriori, partea exterioara a peretilor-fatada- nu este proprietatea lui individuala ci face parte din proprietatea comuna.

Oricum daca sustine asemenea versiune ori este rau intentionat ori este de-a dreptul idiot. Oricum ar fi, in oricare din situatii, ar trebui sa-l schimbati cu o persoana mai competenta.