Incinerarea corpului lui Sergiu Nicolaescu si reactia BOR

Suntem un popor sarac si ne intretinem cu paine si circ; nu suntem nici mai buni si nici mai rai decat altii, suntem doar oameni si cred ca reactionam absolut normal.
Din nefericire, scolile sunt umplute de inculti de catre parintii acestora, in primul rand. Nu vreau sa colind dealurile vorbind despre lipsa de responsabilitate a parintilor, sugrumati de nevoile de baza ale supravietuirii, care uita de nevoile de baza ale copiilor lor... si care sunt atat de diferite de ale lor!

Pe de alta parte, desi cred ca familia nu merita filmul huiduielilor, nu vad ce interventie putea avea politia. Era o multime care isi exprima niste sentimente, trairi in public si i s-a permis asta. Nu vad ce norma ar putea sa-i fi permis multimii sa aplaude decedatul, dar sa nu huiduie incinerarea lui. Avem, totusi, o libertate de exprimare si atata timp cat nimeni nu e agresat...

Referitor la maestrul in sine, cred ca a fost de un egocentrism maxim; nu cred ca e ok sa ceri familiei sa te arda in conditiile unei ceremonii publice aproape, era clar ca discutii si reportaje si care de TV vor fi campate, efectiv, in fata casei familiei. Bine ca a avut grija ca trupul lui sa nu fie expus, familia... sa se descurce!! I-a condamnat la zile si nopti de cosmar.

Personal, as prefera incinerarea; cu toate astea, sa-mi pun familia sa explice unor alti membri ai familiei ca de ce si cum, ca de unde, ca altele... imi pare incorect. Am crapat, uite-ma ca nu-s, ce mai conteaza? C-or fi viermi sau gaze, nu ma mai atinge. Pentru cei de-i las in urma, insa, e altceva.
Asa cum spunea cineva mai sus, probabil ca era un orgolios, trasatura negativa spun eu... si, evident, nitelus egoist. In rest, de morti numai de bine! ( :D Ne aud sau ce?)

@AVLIL Ce norma ii impiedica pe huiduitori sa huiduie la manifestatia publica organizata de ziua nationala sau la inmormantari? Asta.

Codul Penal art. 321. care poarta denumirea de
Ultrajul contra bunelor moravuri si tulburarea linistii publice
Fapta persoanei care, în public, sãvârseste acte sau gesturi, profereazã cuvinte ori expresii, sau se dedã la orice alte manifestãri prin care se aduce atingere bunelor moravuri sau se produce scandal public, se pedepseste cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendã.

UNU. Atentie! NU scriu ca huiduitul presedintelui sau al unui ministru ar fi interzis ori ca nu avem voie sa ne manifestam dezaprobarea in public (fara vulgaritati, desigur) fata de guvernantii, parlamentarii sau avocatii care ne-au nemultumit. Scriu ca nu putem face acest lucru in anumite ocazii.
Problema este cat se poate de simpla: Exista unele manifestari publice care impun seriozitate, solemnitate, o tinuta demna, etc. In locul si in timpul acestor manifestari publice NU-I este permis NIMANUI sa faca ceva care sa tulbure solemnitatea. Adica nu-i este permis sa huiduiasca, sa urle ca la terasa, sa-si bata nevasta/sotul/copiii, sa danseze rumba ori sa faca un gaypride cu pene de strut roz si ultimele modele de tanga.
Cei care vor sa huiduiasca isi pot organiza propria manifestatie publica unde pot face, cu anumite limitari, desigur, absolut orice doresc si pot huidui si striga lozinci.
Inmormantarea ori incinerarea unuia, ziua nationala a Romaniei, Frantei sau U.S.A. nu sunt ocazii in care se poate huidui.
De aceea, marlanii care au huiduit cand le-a venit lor cheful, trebuiau macar amendati. Desigur ca nu sunt naiv si nu-mi inchipui ca dupa ce sunt amendati marlanii se civilizeaza. NU. Insa trebuie sa vada ca bunul simt se poate impune.
DOI. Am citit mai sus cateva pareri despre reactia BOR. Pe scurt, ideea principala ar fi urmatoarea: E vorba despre dogma si nu exista nicio alternativa, dogmei trebuie sa i te supui.
Ei bine, trebuie sa scriu aici ca sunt foarte nemultumit ca Dumnezeu nu posteaza nimic in nici un topic de pe avocatnet. Sunt convins ca ar avea argumente mult mai bune decat mine.
Asta e! De vreme ce Doamne-Doamne nu zice nimic pe avocatnet, dupa cum nu ii zice vreodata ceva vreunuia dintre noi (nici macar lui Mordechai care l-a dat odata in judecata) sunt absolut convins ca nu-i vorbeste nici lui Benedict si nici preafericitului Daniel. Ca urmare, dogmele religioase nu sunt porunci divine a caror incalcare aduce damnarea vesnica ci, in marea lor majoritate, doar niste biete institutii omenesti pline de defecte. V-ati prins? De aceea se pot schimba iar dogmele de acum 1500 de ani nu mai sunt cele de astazi.
Pe scurt: Conducatorii unui grup religios concep dogmele si le impun in acelasi mod in care statul face legi si le impune: Daca nu faci ceea ce e prescris esti sanctionat. Cat este interventie divina in legea contenciosului administrativ atata e in oricare din dogmele BOR, Bisericii Catolice ori altor biserici. PUNCT.

P.S. Sa stiti ca nu mi-a placut defunctul al carui trup a fost incinerat. Aici discutam despre idei, nu despre indivizi.

La unu conceptiile noastre difera. Bunele moravuri romanesti ar cam impune ca omul sa fie inmormantat si nu icnionerat, ca, nasol, au mai putin de-a face cu drepturile moderne civile si mai mult cu niscai obiceiuri vechi. Asa ca cei care huiduiau nu vad sa fi alterat cumva vreun morav bun.
Pe de alta parte, cred ca dau mai multa importanta libertatii de expresie, cred ca este indiferent ca este ziua nationala a vreunei tari sau inmormantarea/incinerarea vreunui om de rand sau de nerand... libertatea de exprimare exista in fiecare zi, fara limitari in calendar.. Si daca libertatea de exprimare atunci inseamna transmiterea unei nemultumiri, dans de rumba sau o promovare a sex shopurilor, asta e. Atata timp cat nu te imbraci cu steagul si nu injuri elemente solemne nationale... poti sa si huidui aparitia premierului sau a soimilor patriei de ziua nationala. Sau la o inmormantare.

La doi, ai dreptate; cum spune purtatorul de cuvant BOR, prin raspopire (un act administrativ), preotului respectiv i s-a luat harul divin. Si daca discutam deci despre oameni care se joaca prin acte administrative cu harul domnului (uite harul, ti l-am luat; unde l-or fi depozitat?)... cate sanse reale de schimbare a lor avem?

Nici eu nu am fost un fun al domnului Nicolaescu, insa asta nu inseamna sa nu recunosc ca a fost o persoanlitate a domeniului in care a activitat. Aici sunt de acord cu @ubik, caruia ii multumesc pe aceasta cale de invitatia la aceasta discutie...insa, nu pot fi de acord cu ceea ce a scris mai sus referitor la dogme si Biserica...
Biserica este ea o institutie a statului.....insa dogmele care sunt emise de Sinoade, de la primul sinod ecumenic pana in prezent cand avem Biserici ortodoxe autocefale, nu vorbim despre alte culte crestine, nu sunt chiar atat de profane, Biserica nu e tocmai o institutie profana , desacralizata.....
Sf Tainele ale Bisericii si in special Hirotonia, nu este un simplu juramant lumesc ca cel a lui Hipocrat sau cel pe care l am depus si eu ca sa mi desfasor activitatea, nu este o formalitate...ci avem de a face cu o coborare a Sacrului in Profan, asa cum Mircea Eliade spunea.
Preotul in misiunea sa in slujbele sale beneficiaza de un ajutor divin...e acea parte nevazuta, cea a harului, de nepatruns pentru oamenii obisnuiti...
Preotii sunt si ei tot oameni cu defecte cu pacate, caci Sf Scriptura spune ca nimeni nu i fara de pacat, insa in exercitarea atributiilor lor ca sa spun mai prozaic, ei sunt purtatori ai harului divin, prin ei si cu ei Sf Duh conclucreaza pentru savarsirea Sf Taine ale Bisericii, care tot prin dogme la un sinod ecumenic s au hotarat.
Faptul ca am zis ca dogmele trebuie respectate ca si legea civila poate ca nu m am exprimat bine! Dogmele au o mai mare valore poate decat cele 10 porunci date de D zeu lui Moise pe muntele Sinai, caci ele sunt date de Biserica, una soborniceasca si apostoleasca, cum se spune in Crez, manifestul crestinismului, temelia Bisericii.
Insa nimeni nu impune ceva nimanui! D zeu si Biserica nu impune nimic nimanui cu forta, am spus si sustin si cred ca a fost o greseala si o neintelegere, deformata si de mass media.
D zeu este iubire! Iubirea nu se impune cu forta!
De aceea si Mordechai si Lao Tze si Suleiman Magnificul ca si multi altii vor fi judecati la Sfarsit nu dupa legea crestina ci fiecare dupa Legea care a avut-o.

Joha a scris:

Dogmele au o mai mare valore poate decat cele 10 porunci date de D zeu lui Moise pe muntele Sinai, caci ele sunt date de Biserica [...]

Ei, vedeti dv., eu asta n-o pot pricepe... de ce legile pamantesti influienteaza si modifica si au chiar precadere in fata harului divin...