Admitere in Baroul traditional sau Baroul Bota ? Diferente ? Avantaje ?

cam multe uscaciuni sint in U.N.B.R. .......................

george 13 a scris:

av.Pop ai perfecta dreptate. sunt consilier juridic de peste 15 ani, am vrut sa intru in baroul "traditional" dar m-am scirbit, aici se intra numai cu spaga sau daca esti baiatul sau fetita lui X. am vazut o gramada de imbecili cu diploma pe holurile instantei, se cred mare avocati, unii intrebau (erau stagiari la acea vreme) cu cit se timbreaza plingerea penala, altul care este diferenta dintre reziliere si rezolutiune, etc. si acum vad niste intimpinari sau concluzii puse de avocati cu ceva ani care pur si simplu sunt compuneri de elev retardat care nu au nimic cu dreptul. practic acest simulacru de examen nu reflecta stiinta acestora, acum orice individ poate absolvi cu bani o facultate de drept, mai cumpara si un master si apoi cumpara si admiterea in baroul traditional si dupa aceea crede ca e grozav. din pacate traim intr-o tara unde impostura si prostia e protejata de lege.

Mult adevar contine mesajul dumneavoastra!Nu sunt nici de o parte ,nici de cealalta.Am insa o intrebare ,:wassat:daca nu este cu suparare :cine imi garanteaza ,ca in baroul domnului Bota nu se intimpla la fel?

In Rusia sunt cinci barouri si functineaza toate .
Nimeni nu ar trebui sa puna monopol pe profesiile liberale , si de aceea astept cu mare interes aparitia celui de-al treilea barou . :bow:
Dupa parerea mea profesia de avocat ar trebui sa fie guvernata de cerere si oferta si daca nu esti multumit de prestatia avocatului poti sa-l dai in judecata si sa ceri daune/interese .

arebegea a scris:

buna, in legatura cu cele scrise trebuie sa fac si eu o mentiune...cunosc un avocat care a intrat in baroul traditional acum cativa ani dand admitere si definitivat conform regulilor...doar ca mama sa este judecator, si i-a pus toate pilele necesare pentru a putea intra fara sa fi invatat ceva ptr admitere...deasemenea la definitivat la fel...tipul e o nulitate, lenes si plin de tupeu, ca deh...mama sa e cine e...bineinteles ca nu practica avocatura ci doar o freaca pe langa diferiti avocati gasiti de mama judecator...acum intreb si eu....care e diferenta dintre acest domn avocat si unul care apare in baroul lui bota? sa fie El mai competent si mai "legal" ? nu cred...eu am terminat anul acesta facultatea de drept la univ Cuza de stat din Iasi si am muncit pe rupte ptr. licenta...nu am dat admitere la baou ptr ca ma bate gandul sa dau la bota admitere si sa vad ce iese...andreea

Ideea este urmatoarea...Si eu am terminat Cuza in Iasi,tot la stat si nu pot decat sa incerc sa gandesc obiectiv,si sa pun in vedere faptul ca,atat timp cat Baroul Bota functioneaza utilizand insemnele Uniunii Barourilor din Romania si emite acte procedurale si inscrisuri folosind antetul uniunii,daca totusi e emisa o hotarare a CEDO cu privire la legalitatea acestuia barou,daca totusi,pana si instantele noastre au considerat ca actele infaptuite de acest barou sunt legale si realizate fara nerespectarea legii,asta inseamna ca nu totul e atat de nelegal pe cat pare.La controalele efectuate de politie nu au fost gasite nici actele de infiintare a Baroului Bota dar ,nici actele celor de la baroul tradintional.
Bun,acum privind cealalta latura,atat timp cat,persoanele care isi desfasoara activitatea in cadrul Baroului Bota nu au dat nici un fel de examen pentru dobandirea acestei calitati,automat,activitatea este ilegala deoarece sunt nerespectate prevederile Legii 51/1995 actualizata.Pe langa acest lucru,Bota Pompiliu,cel care a si fondat Baroul Bota,este Presedintele Uniunii Juristilor din Romania...deci ,subliniez"jurist"si nu avocat,ceea ce ar reprezenta o incompatibilitate a desfasurarii activitatii de avocat cu activitatea de jurist si de presedinte a unei astfel de uniuni....asta ar insemna clar,o a doua ilegalitate exercitata de "avocatii"baroului Bota.Baroul Bota nu este recunoscut de UNIUNEA NATIONALA A BAROURILOR DIN ROMANIA si ,ca atare nu este recunoscut ca barou nici de catre Consiliul Barourilor din Uniunea Europeana,deci,asta ar insemna ca ,practicarea profesiei de avocat de catre cei din Baroul Bota este ilegala deoarece,atat timp cat nu este recunoscuta nici la nivel national si,cu atat mai putin,la nivel european,incalca prevederile Codului Deontologic al Avocatilor din Uniunea Europeana,pe care,scuza-ma sa ti-o spun,domnisoara care ai terminat dreptul la Cuza,Iasi,ar fi trebuit sa o stii atat timp cat de pregatesti sa dai admiterea in profesia de avocat.In concluzie,poti da intra fara probleme in Baroul Bota,intri usor atat timp cat te pregatesti pentru un examen de intrare in profesie fara sa stii prevederile Codului Deontologic si limitele de exercitare ale profesiei de avocat.....Stii ce te rog eu,incearca sa nu mai pomenesti numele Universitatii Cuza cand vrei sa te afirmi,nu faci decat sa tragi prestigiul acestei institutii in jos,si sincer,cunosc foarte bine profesorii de acolo si activitatea acestora ca sa ii tragi in jos printr-o astfel de aberatie si de sustinere a Baroului Bota.....nu cred ca avocatilor traditionali,cum ni se spune de altfel,le-ar conveni,ca un simplu jurist care nu face decat sa "plagieze"o serie de acte si de sigle oficiale in intocmirea unor acte procedurale la adapostul unor societati comerciale ,fara un examen riguros de anvergura celui organizat de UNBR,sa fie numit AVOCAT,sa i se mai dea si castig de cauza intr-o instanta datorita "influentei"pe care o are domnul Bota In Bucuresti si in alte cateva barouri din tara si sa poata practica profesia cu nerespectarea legislatiei pentru care multi dintre noi,am luptat,sau luptam sa o schimbam ca ,in urmatorii ani sa se poata schimba ceva in tara asta.Doar ca,observam cu tristete,ca ,atat timp cat vor exista oameni ca voi,care incearca sa profeseze intr-un anumit domeniu dand bani si obtinand totul de-a gata ,fara sa stie macar cu ce se mananca un examen de intrare in profesie,Romania va ramane tara hotilor si a prostiei.

Doamna avocat stagiar Macovei Luciana , sper ca nu sunt offtopic daca scriu cu deosebit respect ca in regulamentul acestui forum scrie ca nu se posteaza doua mesaje consecutive , ci se editeaza mesajul anterior .

Cred ca in cadrul acestui topic ar trebui sa ne rezumam sa discutam despre admiterea in Baroul traditional sau Baroul Bota , aratand care sunt diferentele , avantajele si dezavantajele .

Eu nu sunt avocat dar nu as afirma despre o persoana ca este prost informata , m-as rezuma sa scriu ca este gresit informata .

Ma asteptam ca in cadrul acestui topic sa se vorbeasca despre taxele necesare inscrierii intr-un barou sau altul , sa se dea exemple concrete de persoane care au fost condamnate pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat , si multe alte aspecte necesare pentru cineva care doreste sa se inscrie .

Cred ca este un topic interesant si este pacat sa fie compromis de lipsa de argumente .