aricici a scris:
Stimate domn Luchian seb, daca PV este intocmit pe loc si contravenientul nu-l semneaza, este imperios necesara semnatura unui martor.
Nu stiu cat e de "imperios necesara " prezenta unui martor, cand avem alin. (3 ) al art. 19 OG 2/2001 care prevede expres ca procesul-verbal poate fi incheiat si in lipsa unui martor, atunci cand nu exista aceasta posibilitate. Lipsa martorului nu este motiv de nulitate absoluta, dar as zice eu, in lipsa semnaturii unui martor, pv-ul nu se mai bucura de prezumtia relativa de legalitate ci, dimpotriva, contravenientul beneficiaza de o prezumtie relativa de nevinovatie, pana la o alta dovada contrarie. stiu ca sunt instante care spun ca si cu martor asistent avem prezumtie relativa de nevinovatie, bazandu-se pe vestitul paragraf 6 al Conventiei CEDO, dar majoritatea spun invers.
In rest, perfect de acord cu dvs dle Aricici, procedura comunicarii nu are nicio relevanta in speta, pentru ca nu rezolva decat curgerea sau nu a termenului de decadere din dreptul de a contesta pv-ul de contraventie, nu suspenda executarea procesului-verbal, asa cum, in mod eronat a opinat cineva mai devreme. Doar contestarea acestuia suspenda executarea silita a pv-ului de contraventie.