Este clar ca "amen" are opinii diferite, pentru ca reprezinta "angajatorul-resursele umane" in vreme ce eu sunt "angajatul"... De aceea, as vrea tare mult sa vad si opinii independente.
Din punctul meu de vedere, obligatia de a fi "la dispozitie", "permanent", trebuie sa fie cumva interpretata. Nu mi se pare normal sa fii la dispozitie, adica blocat de o sarcina, fara sa existe o compensatie sau o echivalare in timp de munca. Imaginati-va ca sunteti angajat, dar dupa orele de program nu puteti fi sigur ca va puteti organiza viata cum doriti, pentru ca angajatorul va cere sa fiti, intr-un fel, la datorie, adica gata de interventie in orice moment! Nu seamana a sclavagism!?
De aceea, eu cred ca legiuitorul a vrut sa spuna ceva in Art. 111, prin exprimarea "timpul in care angajatul este la dispozitia angajatorului..." Ce parere aveti?
@cofnibuc
In cazul dvs nu efectuati ore suplimentare decat daca va deplasati la locul de munca.
Nu stiu ce clauze aveti in CIM, dar daca in CIM, la "locul muncii" va este inscrisa o locatie fixa (sediu, pct de lucru), doar munca pe care o efectuati acolo este considerata a fi efectuata in baza CIM. Pentru orice prestatie efectuata in afara locului de munca aveti nevoie de delegatie.
Daca prestati activitate si la domiciliul dvs, atunci va trebui sa aveti o astfel de clauza in CIM.
Daca spuneti ca sunteti in alerta non-stop, iar caz de vreo avarie trebuie sa va deplasati la sediu, atunci solicitati un "spor de dispozitiv" la salariu. Se acorda la unele institutii bugetare.
In concluzie in cazul dvs nu se pune problema efectuarii de ore suplimentare, dar daca sunteti nemultumit de CIM ar fi indicat sa va renegociati salariul si celelalte clauze din CIM.
Internetul (WWW) dateaza de prin 1992, iar la "noi" a inceput sa se generalizeze cam 10 ani mai tarziu, prin 2001-2002. Acum, dupa inca 12 ani, constat ca specificul muncii nu este inteles, aici.
Notiunea de "sediu" este total lipsita de sens ! O institutie poate sa nu isi permita sa aiba server propriu, pentru serviciile propriu-zise de domeniu, site, e-mail. Atunci, utilizeaza platforma unui alt server, pe care o opereaza un angajat al sau, IT-ist. Un astfel de server, pe care se cumpara spatiu de gazduire, poate sa nu fie nici macar in Romania! Ce legatura are munca acestuia cu "sediul"? Nici una, pentru ca tocmai asta este esenta Internetului, ca lume virtuala. Chiar daca institutia are server, acesta este de regula plasat intr-o incinta securizata, iar operarea se face, sau trebuie sa se faca, de la distanta, prin conectare remote. Am un prieten care a administrat un server din Romania, timp de un an, aflandu-se in Canada!
Sper ca un astfel de topic sa atraga atentia asupra unor evolutii care au loc in lumea larga, si la care trebuie sa ne racordam si noi, mental si legal.
Am inteles ce spuneti. Insa prevderile legale sunt altele. Renegociati-va CIM in asa fel incat sa puteti lucra si de la domiciliu sau din orice alt loc, prin inserarea unei clauze de mobilitate.
Locul muncii este de o vitala importanta, intrucat vorbim aici de conditiile de munca si de prevederile legale in acest sens.
Exista legislatia SSM (sanatate si securitate in munca) care spune ca locul de munca este locul destinat sa cuprindã posturi de lucru, situat în clãdirile întreprinderii si/sau unitãţii, inclusiv orice alt loc din aria întreprinderii si/sau unitãţii la care lucrãtorul are acces în cadrul desfãşurãrii activitãţii (art 5 lit k Lg 319/2006). Nu puteti suferi accidente virtuale, insa puteti suferi accidente fizice. pentru a fi accidente de munca si a beneficia de asigurarile medicale aferente acestora trebuie sa va incadrati in prevederile legale.
Puteti munci si de acasa si de "pe teren" si de la sediu, insa trebuie sa existe un document justificativ in acest sens, din care sa rezulte ca sunteti in timpul serviciului.
Multumesc d-lui Florin Cioca !
Incet, incet, incep sa inteleg si eu cum stau lucrurile pe partea de reglementare a raporturilor de munca.
Deocamdata, singurul lucru consemnat, in scris, in fisa postului meu, urmare a unei decizii emise de angajator, suna asa: "X(eu), CNP ... este desemnat administrator responsabil pentru functionarea permanenta (continua) a serviciilor de Internet ale Enitatii: rezolutia denumirii, posta electronica, site, browsing".
As vrea sa va intreb daca, in opinia dvs., rezulta din aceasta formulare doua lucruri:
1.ca activitatea nu este normata in sensul obisnuit de 8 ore/zi 40 de ore/saptamana, pentru ca "permanent (continuu)" nu poate fi evaluat; nici nu pot pretinde ca muncesc 24/24, dar nici angajatorul nu poate sustine ca in week-end, de exemplu, nu i-a functionat posta electronica, de vreme ce o foloseste de acasa !!
2.ca activitatea nu se poate derula numai la sediul angajatorului, fiind evident ca nimeni nu poate sta "permanent(continuu)" in sediul acestuia, cu atat mai mult cu cat nu are toate dotarile IT necesare.
Nu cred ca vreun angajator ar fi de acord sa-si asume un risc de accident "de munca" 24/24 7/7 indiferent de locul in care se afla angajatul. Deci nu cred ca-l pot convinge la o astfel de clauza de mobilitate in CIM.
Imi cer scuze daca sunt insistent, dar vreau sa mai clarific ceva: daca eu NU am obiectii fata de fisa postului, exista varianta nefericita ca un inspector ITM sa traga la raspundere pe angajator!? Eu unul nu mi-as dori asta, pentru ca, evident, de vreme ce nu imi dau demisia, inseamna ca, per total, imi convine situatia data. Dar, cum credeti ca va interpreta un inspector ITM consemnarea/sarcina descrisa in fisa postului?
avocatnet.ro explicăm legislația
trifoi1998 
alexandradian_a@yahoo.com