50% "always"la partaj ?

argo a scris:

s-a judecat cu avocat iar documentele financiare au aratat clar contributia financiara diferita,dar decizia judecatorului a fost "draw" ......c"asa"i in tenis:confused:

Daca s-a solicitat mai mult de 50% dar instanta nu a dat trebuie sa vedeti din ce motiv.
Hotararea este atacabila si cu o motivare corespunzatoare se poate ajunge la admiterea apelului.E cam ciudat ce spuneti dar cine stie care au fost motivele.
Un fel de lung de linie, ca sa spun asa:)

avocat Claudiu Lascoschi

Decizia nu a fost comunicata inca,azi miine se implinesc 30 zile stiu doar solutia data citita de pe site-ul tribunalului.Da, e ciudata decizia avand in vedere contributia diferita si documentata a sotiilor,dar totusi inteleg de la doamna avocat Ileana in postarea facuta mai sus ca nu doar contributia financiara la obtinerea bunurilor conteaza ci si altceva .As fi curios sa stiu mai multe detalii daca se poate.
Va rog aveti rabdare cu mine ca nu sunt de profesie ....
.....si vreau sa aflu cat mai multe in vederea apelului.

Multumesc

Cred ca ar fi cazul sa detaliati asta

argo a scris:

cei doi soti au fost separati in fapt ... timp in care s-a achizitionat o parte din imobilul respectiv, unul din soti achizitionind 1/2 din imobil prin cotributia financiara exclusiva.

Cum? Prin plata anticipata şi intempestiva a unui rest de imprumut, bunaoara? (adica actionand cu rea credinta pentru a-si crea un avantaj??)
Daca e asa. Nasol! Instanta ar putea sa considere linistita contributia 50-50, iar platile ca fiind facute in contul unei datorii comune dintr-un contract de imprumut (de cuprins in pasivul masei partajabile) si nicidecum contributie distincta la dobandirea dreptului de proprietate.

Nu asa? Altfel? Atunci trebuie sa stim cum pentru ca in drept nu exista retete, exista doar situatii de fapt care difera de la caz la caz. Si solutiile, aşişderea.

Imobilulul a fost achizitionat in doua etape astfel : prima jumatate prin cumparare de catre unul din soti de la o parte din fostii proprietari la un pret preferential ca urmare a relatiei de rudenie dintre acestia ,iar a doua jumatate prin iesire din indiviziune cu ceilalti fosti proprietari.Momentul in care s-a cumparat prima jumatate coiincide cu sfirsitul perioadei de timp cand cei doi soti au fost separati in fapt,venitul obtinut in aceasta perioada fiind cel folosit la cumpararea acestei prime jumatati . Despre cea de-a doua jumatate ,aceasta a fost achizitionata impreuna de cei doi,lucrurile fiind clare din acest punct de vedere.Ca urmare, la partaj, cerinta unuia din soti a fost impartirea in proportie de 75 la 25%,dar... decizia a fost 50-50%.

Din punct de vedere aritmetic trebuia sa iasa cum ziceti, dar dreptul si aritmetica nu prea se au bine.
Mergeti inainte in caile de atac.
Sa nu fi fost o prblema legata de probe.