50% "always"la partaj ?

1. Daca ati avut avocat si sunteti nemultumit, puteti sa-l schimbati.
2. Nici un avocat pe acest forum nu va putea sa se pronunte avand in vedere doar sustinerile dvs. si acele pasaje din hoatarare.
3. Faceti apel impotriva hotararii aratand ca motivele le veti depune intr-un memoriu separat in termen legal ( pana la prima zi de infatisare)
4. Daca nu schimbati avocatul, stabiliti cu el o intalnire si cereti-i sa va explice ce nu a functionat cum trebuie si ce se poate face in apel..

Instanta are nevoie de probatiune, probatiunea este ceruta de parti si intreg probatoriul administrat va face obiectul analizei judecatorului. Dreptul la proba este garantia apararii.Degeaba aveti dvs. acte daca aceste acte nu au fost coroborate cu intreg probatoriul administrat.Sa tineti minte ca un avocat bun este acela care va reusi sa probeze cele sustinute.
A proba sau a nu proba un fapt echivaleaza uneori cu pierderea sau castigarea procesului.

succes
av. Ileana Schwarz

Va multumesc pentru parerea dumneavoastra,chiar ma bucura ca este critica la adresa faptelor prezentate de cel in cauza.
Unul din motivele pentru care am solicitat sa-si expuna povestea in cuvintele sale a fost pentru a intelege cat mai bine dumneavoastra consultantii avocati prezenti in aceasta discutie despre cum s-au derulat faptele cat mai aproape de adevar.
Intradevar ,analizand la rece prezentarea facuta, se pot face consideratii asupra subiectivismului celui implicat dar pot sa va spun ca un apropiat al familiei sale ca in proportie covarsitoare adevarul este de partea lui in ceea ce priveste obligatiile materne ale sotiei iar ca argument pot sa va spun ca, unul din copii ,cel mai mic dealtfel in varsta de 14 ani si baiat pe deasupra,a cerut sa locuiasca cu tatal sau, fapt care se intampla in momentul acesta.
Oare o mama buna si iubitoare si-ar fi lasat copilul (cealalta este fata in varsta de 18 ani) cu fostul sot tocmai acum cand acesta are mai mare nevoie de spijinul si iubirea mamei sale ?
Doresc sa va intreb ,daca in acest proces de partaj,la apel este benefica aducerea de argumente si probe asupra modului in care fosta sotie s-a ocupat de familie si copii? Are vreo relevanta in acest proces ?

ileana a scris:

1. Daca ati avut avocat si sunteti nemultumit, puteti sa-l schimbati.
2. Nici un avocat pe acest forum nu va putea sa se pronunte avand in vedere doar sustinerile dvs. si acele pasaje din hoatarare.
3. Faceti apel impotriva hotararii aratand ca motivele le veti depune intr-un memoriu separat in termen legal ( pana la prima zi de infatisare)
4. Daca nu schimbati avocatul, stabiliti cu el o intalnire si cereti-i sa va explice ce nu a functionat cum trebuie si ce se poate face in apel..

Instanta are nevoie de probatiune, probatiunea este ceruta de parti si intreg probatoriul administrat va face obiectul analizei judecatorului. Dreptul la proba este garantia apararii.Degeaba aveti dvs. acte daca aceste acte nu au fost coroborate cu intreg probatoriul administrat.Sa tineti minte ca un avocat bun este acela care va reusi sa probeze cele sustinute.
A proba sau a nu proba un fapt echivaleaza uneori cu pierderea sau castigarea procesului.

succes
av. Ileana Schwarz

Am avut intalnire cu avocatul si mi-a spus ca nu intelege cum s-a dat aceasta incheiere,avand in vedere probatoriul de la dosar,de aceea nu inteleg nici eu cum a fost posibila o astfel de decizie.Ce instrumente de control a unei astfel de situatii pot avea ? De fapt acesta a fost si motivul pentru care am deschis acest topic.
Acum ,ne gandim la tot felul de variante sa intelegem cum a fost posibil,chiar si la posibililtatea de a fi "tradati",desi refuz sa cred ca acest lucru ,dar mai sti ???:hm: Se poarta astfel de lucruri in justitia romana ? Chiar ma gandeam sa deschid un subiect pe aceasta tema sa aflu daca intradevar sunt oameni pacaliti,desi inca o data spun ,refuz sa cred acest lucru.

Poate a gresit instanta poate e naiv avocatul dvs.
De tradat nu as crede ca a facut-o.Sunt vorbe aiurea.
Incercati sa studieze inca un avocat dosarul.O sa va mai coste ceva bani dar macar mai aflati o parere.

avocat Claudiu Lascochi

Pe durata existentei unui bun, dobandit in comun de catre doi soti, nu se poate stabila cota fiecauria, fiind o proprietate in devalmasie. La solicitarea proprietarilor, ca si in cazul Dvs., numai instanta poate dispune care sot in ce cota are dreptul la bunul respectiv. Se poate ca instanta nu a luat ca suficiente probele sotului care ar fi contribuit in mai mare masura la achizitionarea bunului, de aceea a decis 50-50, daca dovezile sunt solide va sfatuiesc sa nu renuntati!
In cazul unui divort, poate s-au avut in vedere si alte traume sau daune, pe care celalalt sot care a participat efectiv cu mai putin la achizitionarea bunului, le-a suferit poate, si drept compensare instanta sa fi decis ca este mai potrivita impartirea 50-50 % ! poate un copil ramas la cealalta parte ?!