50% "always"la partaj ?

argo a scris:

Momentul in care s-a cumparat prima jumatate coiincide cu sfirsitul perioadei de timp cand cei doi soti au fost separati in fapt,venitul obtinut in aceasta perioada fiind cel folosit la cumpararea acestei prime jumatati . Despre cea de-a doua jumatate ,aceasta a fost achizitionata impreuna de cei doi,lucrurile fiind clare din acest punct de vedere.

Si s-a cumparat cu banii jos? Si celalat sot nu a cumparat nimic singur in perioada de despartire? Si nici n-a pus bani la banca?
Si tot intrebari asa... depinde de suma, daca ea se putea strange in perioada de despartire in fapt, care a fost cauza despartirii etc.

Poate bunurile dobandite in timpul casatoriei sunt bunuri comune si se prezuma, pana la proba contrarie ca sotii au avut contributii egale.Insa aceasta prezumtie poate fi rasturnata cu probe:inscrisuri si martori

Poate...numai ca pare a nu se fi reusit rasturnarea acestei prezmtii, iar noi n-avem de unde sa stim de ce. (din lipsa de detalii, nu cunoastem actele din dosar, ce probe s-au administrat etc. etc.).
Daca lucrurile s-ar putea transa dupa 3 randuri scrise pe un forum n-ar mai fi nevoie de judecati, am da noi verdicte pe-aci. De ce nu se poate? Pentru ca adevarul sta in amanunte (muulte).

Cele doua colege de mai sus au dreptate.
Veti vedea hotararea instantei si veti putea intelege.
Poate ca a existat pe undeva o problema.

avocat Claudiu Lascoschi

Buna ziua,

Revin cu motivarea sentintei primita in sfarsit dupa 39 zile .....In urmatoarele randuri am selectat cum motiveaza judecatorul decizia :
" Potrivit raportului de expertiza in constructii nr....../2008,ce va fi omologat de instanta intrucat este ultima lucrare intocmita in cauza,valoarea de circulatie a imobilului a fost stabilita la suma de........"
Obs.
-este normal ca decizia alegerii ultimului raport de expertiza sa fie doar faptul ca este ultima ?
-expertiza in cauza (ultima) facuta in octombrie 2008 a stabilit o valoare de piata supraevaluata coroborata cu scaderea preturilor ajunge ca valoarea actuala sa fie aproape 50% din valoarea stabilita atunci.

" Conform probelor testimoniale,pentru dobandirea cotei de 1/2 din imobil,reclamantul nu a achitat vreun pret preferential in considerarea rudeniei dintre acesta si vanzatori,iar parata,desi nu a realizat venituri constante din munca in perioada dobandirii cotei respective,s-a ocupat de cresterea si educarea celor doi copii rezultati din casatoria partilor si cu intretinerea gospodariei,aspect care este esential in viata familiei si trebuie avut in vedere la stabilirea cotelor de participare a sotiilor "
Obs.
-nu stiu cum anume trebuie probat altfel decat contractul de vanzare cumparare dintre parti faptul ca 1/2 din imobil a fost achizitionat la un pret preferential
-de fapt motivul divortului a fost faptul ca parata nu s-a ocupat de gospodarie si copiii cat nici nu a vrut sa lucreze.acestea sunt niste consideratii care nu am crezut ca e necesar sa fie aduse ca probe in dosarul de partaj ;credeti ca la apel ar trebui aduse dovezi in acest sens ? ajuta la ceva ?

" Asadar,vazand ca prin probatiunea administrata in cauza nu se poate determina o cota majora de contributie in favoarea vreunuia dintre fostii soti,instanta va retine o contributie egala a partilor la dobandirea imobilului,in virtutea prezumtiei legale instituita de dispozitiile art.30 din Codul familiei "+ cheltuieli de judecata impartite in mod egal chiar daca sotul nu a solicitat nici o expertiza judiciara.

Va rog sa comentati si sa-mi spuneti parerea dumneavoastra pentru a putea sa ne pregatim cat mai bine pentru apel.

Va multumesc:help: