Admitere INM 2014

Ice Hellene a scris:

Cu prilejul audierii suspectului/inculpatului, in cazul in care e cercetat pt savarsirea unor infr in concurs:
A. Dr la tacere poate fi exercitat doar pt o parte din infractiuni, in timp ce pt celelalte se poate da declaratie
B. Dr la tacere poate fi exercitat doar pt toate infractiunile pt care e cercetat
C. Organul judiciar tb sa aduca la cunostinta suspectului/inculpatului posibilitatea incheierii, in cursul up, a unui acord, ca urmare a recun vinovatiei.

Asta e ultima. Mirei, asteptam, poate mai raspund si ceilalti mai tarziu. ;)

a

Mama, mama, ce frumoasa e justitia noastra!!! Ce sa mai zicem noi, niste aspiranti, in conditiile in care ICCJ si Curtea Constitutionala se contrazic reciproc?!

Ma refer la aplicarea legii pen mai favorabile. ICCJ a decis ca se face pe institutii autonome, azi CC a statuat ca se face global, ca nu e constitutional sa se aplice institutiile combinate.

Ce-o sa fie la examen? D-zeu cu mila!!

Parerea mea e a se va tine cont de ceea ce spune CC, deci vom aplica legea pen mai fav global. :love2:

elennaaapop a scris:

BUNA!
am si eu o intrebare referitor la utrajul judiciar.
daca amenintarea, lovirea etc sunt comise impotriva unui judecator sau procuror aflat in exercitarea atributiilor de serviciu se merge pe alin 1 art 279, iar daca fapta este savarsita in legatura cu atributiile de serviciu si in scopul intimidarii sau razbunarii mergem pe alin 2. intrebarea mea este: se poate imagina un exemplu in care fapta sa fie comisa doar in legatura cu exercitarea functiei fara a urmarii un scop anume( intimidare, razbunare)?? daca da pe care dintre articole se incadreaza fapta?
2. in cazul avocatului daca fapta este comisa in exercitarea atributiilor de serviciu dar nu are legatura cu exercitarea actelor de serviciu ce retinem?

Nu se poate fara un scop anume, scopul trebuie sa fie intimidarea sau razbunarea. Scopul este de esenta infractiunii, sa zic asa. Referitor la avocat, trebuie sa fie in legatura cu exercitarea profesiei. Se observa clar sintagma ,,profesie,, pentru ca avocatul nu este ,,angajatul,, unei autoritati. Este o profesie liberala. Daca se comite cat timp el este la vreuna din instante, va fi ultraj judiciar, dar nu poti spune ca exercita atributii de serciciu, ci ca fapta avea legatura cu exercitarea profesiei- care, mai pe romaneste, e serviciul lui-
Nu stiu daca ma fac inteleasa.

Ice Hellene a scris:

Mama, mama, ce frumoasa e justitia noastra!!! Ce sa mai zicem noi, niste aspiranti, in conditiile in care ICCJ si Curtea Constitutionala se contrazic reciproc?!

Ma refer la aplicarea legii pen mai favorabile. ICCJ a decis ca se face pe institutii autonome, azi CC a statuat ca se face global, ca nu e constitutional sa se aplice institutiile combinate.

Ce-o sa fie la examen? D-zeu cu mila!!

Parerea mea e a se va tine cont de ceea ce spune CC, deci vom aplica legea pen mai fav global. :love2:

Sa nu imi spui, ca m-au omorat aplicarile astea pe institutii autonome. Cu limite de pedeapsa si variante, daca era nu stiu ce pe legea veche, daca era pe aia noua.
Sa se hotarasca odata, sa stim ce facem la concurs.

Ice Hellene a scris:

Mama, mama, ce frumoasa e justitia noastra!!! Ce sa mai zicem noi, niste aspiranti, in conditiile in care ICCJ si Curtea Constitutionala se contrazic reciproc?!

Ma refer la aplicarea legii pen mai favorabile. ICCJ a decis ca se face pe institutii autonome, azi CC a statuat ca se face global, ca nu e constitutional sa se aplice institutiile combinate.

Ce-o sa fie la examen? D-zeu cu mila!!

Parerea mea e a se va tine cont de ceea ce spune CC, deci vom aplica legea pen mai fav global. :love2:

Ca la noi la nimenea...astia attttttttttttttttttat de maaaaaaaaaari se bat cap in cap si au pretentii de la o amarata ca mine :P
Eu personal as desfiinta CC...si as judeca neconstitutionalitatea la ICCJ..sa nu-si mai dea cu parerea persoane numite politic si nu dupa competenta profesionalism..etc