Admitere INM 2014

Question

Discuție deschisă în Magistraţi şi Admitere în magistratură

Admitere INM 2014

Utilizator 14:14, 26 Iulie 2013

Subiect deschis pentru cei care vor sustine concursul de admitere la INM in august 2014.

Răspunde Citează

24553 mesaje

1564779 vizualizări

272 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 10:41, 26 Ianuarie 2017

Vezi răspuns

Răspunsuri moderate (65)

Pagina 2769

Pagina 2771

Alte discuții în legătură

Admitere barou 2013: data examenului, bibliografie, spete, experiente Buna ziua! Imi poate spune cineva daca pentru 2013 se va da examen de admitere in Barou din noul Cod Civil? Si daca da au aparut deja carti de civil? La drept ... (vezi toată discuția)

Admitere inm 2013 Deoarece topicul pentru Admitere inm 2013, deschis de un coleg de forum , nu poate fi decat citit, nepermitand adaugiri -o problema tehnica, banuiesc- voi ... (vezi toată discuția)

Examen barou Buna ziua! ma poate ajuta si pe mine cineva cu o informatie? vreau sa stiu pot invata dupa urmatoarele carti pentru examenul de Barou: 1.\" INSTITUTII DE DREPT ... (vezi toată discuția)

Nofacenoname0 Utilizator · Answer 1 · 2014-05-09 22:37:15

mirei2012 a scris:

Las ca vine Hellene cu explicatii academice...pentru mine oricum e o nebuloasa...atat stiu ca la pericol concret trebuie dovedita starea de pericol iar la pericol abstract - starea de pericol este prezumata
Pericol concret este conflictul de interese....nu poate fi savarsit cu praeterintentie

Nu am cartea lui U la îndemână....parcă el enumera infracţiunile la care nu e posibilă praeterintenţia...

Nofacenoname0 Utilizator · Answer 2 · 2014-05-09 22:40:32

marian20 a scris:

cristian i a scris:

x il ameninta cu bataia pe y,in masina lui y e sotia sa z.
x a vrut sa-l sperie doar pe y dar sotia ascultand discutia s-a spperiat si ea(la gandul ca pana la refacere nu mai are cine sa aduca bani in casa,ca asa il batea ea de mult:)))
e buna speta pe ideea ta Marian?

:D nu.
daca il si bate imediat nu mai este amenintare, daca il bate ma tarziu intra in concurs cu loviri, etc., , daca nu il mai bate ramane doar amenintarea
la cele de pericol - trebuie sa existe starea de pericol- moment in care se consuma si epuizeaza infractiunea. daca ar fi avut loc un rezultat ar fi de rezultat.

Cred că ai dreptate, dar de ce nu s-ar putea ca acţiunea să fie cu intenţie, iar starea de pericol aferentă să se producă din culpă? De ce nu ar fi posibil?

mirei2012 Utilizator · Answer 3 · 2014-05-09 22:40:45

Nofacenoname0 a scris:

mirei2012 a scris:

Las ca vine Hellene cu explicatii academice...pentru mine oricum e o nebuloasa...atat stiu ca la pericol concret trebuie dovedita starea de pericol iar la pericol abstract - starea de pericol este prezumata
Pericol concret este conflictul de interese....nu poate fi savarsit cu praeterintentie

Nu am cartea lui U la îndemână....parcă el enumera infracţiunile la care nu e posibilă praeterintenţia...

Nu enumera Nono...enumerare este la tentativa

cristian i Utilizator · Answer 4 · 2014-05-09 22:43:04

marian20 a scris:

cristian i a scris:

x il ameninta cu bataia pe y,in masina lui y e sotia sa z.
x a vrut sa-l sperie doar pe y dar sotia ascultand discutia s-a spperiat si ea(la gandul ca pana la refacere nu mai are cine sa aduca bani in casa,ca asa il batea ea de mult:)))
e buna speta pe ideea ta Marian?

:D nu.
daca il si bate imediat nu mai este amenintare, daca il bate ma tarziu intra in concurs cu loviri, etc., , daca nu il mai bate ramane doar amenintarea

pai stiu cu absorbitul.....
ma gandeam ca printr-o act prod 2 rez
1 cu int dir -amenintarea lui y
2 cu praterintentie(dc a vazut-o in auto) sau culpa(n-a vazut-o)
cum amenintarea e doar cu int dir/indir inseamna ca in raport de a 2 pers/al 2-lea rez nu avem infractiune

cristian i Utilizator · Answer 5 · 2014-05-09 22:48:17

cred ca pericolul concret poate fi realizat doar cu int dir/indirecta nu cu intentie depasita
dc gasim un ex de infr de pericol concret sav cu praeterintentie inseamna ca MU e in eroare.....

ma retrag la masa....