Admitere INM 2014

cristian i a scris:

[

pai stiu cu absorbitul.....
ma gandeam ca printr-o act prod 2 rez
1 cu int dir -amenintarea lui y
2 cu praterintentie(dc a vazut-o in auto) sau culpa(n-a vazut-o)
cum amenintarea e doar cu int dir/indir inseamna ca in raport de a 2 pers/al 2-lea rez nu avem infractiune

chiar daca ar fi fost posibila
pluralit de sub pasivi- pluralit de infractiuni

Am cam analizat toate infracţiunile de pericol concret pe care le-am găsit..concluziile mele:
-legea incriminează săvârşirea lor ori cu intenţie ori din culpă
-deşi teoretic ar fi posibil ca elementul material să fie realizat cu intenţie iar starea de pericol să survină din culpă, nici o infr. dintre cele analizate nu se pliază pe această variantă
-atâta timp cât ncp nu oferă un exemplu de infr de pericol concret sâvârşită cu praeterintenţie, voi reţine ca nu e posibilă la aceste infracţiuni

Totuşi rămân la părerea că varianta ,,c,, e interpretabilă

Nofacenoname0 a scris:

Am cam analizat toate infracţiunile de pericol concret pe care le-am găsit..concluziile mele:
-legea incriminează săvârşirea lor ori cu intenţie ori din culpă
-deşi teoretic ar fi posibil ca elementul material să fie realizat cu intenţie iar starea de pericol să survină din culpă, nici o infr. dintre cele analizate nu se pliază pe această variantă
-atâta timp cât ncp nu oferă un exemplu de infr de pericol concret sâvârşită cu praeterintenţie, voi reţine ca nu e posibilă la aceste infracţiuni

Totuşi rămân la părerea că varianta ,,c,, e interpretabilă

De unde atatea explicatii academice, mirei? S-a golit tolba... :))

La intentie depasita, art 16 al 5 NCP precizeaza expres "produce un rezultat mai grav". Este vorba despre un rezultat mai grav, nu despre o stare de pericol mai grava. Pararea mea e ca MU are dreptate.

Nu mai stiu ce era la c.

Daca eventual, se produc si anumite rezultate prin aceeasi actiune/inactiune, vom avea concurs ideal, cred ca asa spunea si marian.

Da, varianta c) e interpretabila, dar asta e pararea lui MU. La culpa nu avem premeditare, de asta e greu de acceptat premeditarea la o infr praeterintentionata.
Spre ex, am viol urmat de moartea victimei, dar ceea ce premeditez eu e "violul" - infr intentionata, nu "violul urmat de moartea victimei" - infr praeterintentionata.

La grila pe proc pen cu incompatibilitatea in revizuire sunt de acord cu MU, pt ca art 64 al 3 NCPP nu distinge, e vb despre orice cale de atac. Mi se pare ok acest argument.

Oricum, grila asta a fost tare bună
O grijă în minus pt examen, dacă vom avea vreo grilă asemănătoare ne-am scos :dance3:
Cristian, am avut dreptate că e otrăvită...
Dar ce nu te omoară, te face mai puternic....hehehe..aici mă încadrez eu după ce am rezistat grilei tale :tease: