Admitere INM 2014

nu mai gasesc pagina cu grila si nici cu stiu autor. cert e ca e de pe grup, drept dovada unii isi aduc aminte de ea. imi cer scuze ca va induc in eroare.
este posibil sa fi fost o greseala(in cartea de grila sau a celui care a facut grila) si toata lumea sa o fi luat de buna.

Nu e problema, elena. Ideea e ca eu nu sunt de acord. Poate intervine cineva care isi aduce aminte exact acea discutie. Pana atunci raman la parerea mea. :)

E greu de zis Hellene...pt că pe vechiul cod era plângerea şi avea o logică...
Acum MU zice că e încheierea şi nu ştiu care ar fi logica..dar reţin ca el până una alta..
Mă voi gândi la asta şi dacă îmi vine vreo idee, dau semn..

Cred că m-am prins:
-pe noul cod s-a dorit ca procurorul să fie singurul care poate pune în mişcare acţiunea penală, drept dovadă că instanţa nu mai poate extinde acţiunea penală cu privire la alte persoane/fapte/acte cum era pe vechiul cod
-după cum se observă, pt ca instanţa sesizată cu plângere vs soluţii de neurmărire/netrimitere să reţină cauza spre judecare, este necesar să se fi pus în miscare acţiunea penală de către procuror

Dacă ar fi plângerea act de sesizare, s-ar eluda practic obligativitatea ca procurorul să fie singurul titular al acţiunii penale bla bla bla

Dar dacă se consideră că actul de sesizare e încheierea, e ca şi cum instanţa a fost sesizată tot de procuror, numai că în mod indirect...mai pe româneşte cu japca.

Deci e mai ok ca instanţa să fie sesizată prin încheiere, dar având la bază acţiunea penală a procurorului...dacă ar fi fost plângerea s-ar fi considerat că de fapt instanţa a fost sesizată de persoana care a făcut plângerea, ceea ce nu dă bine în sistemul modern de drept penal bla bla bla...părerea mea

Mersi, Nono! Voi retine si eu ca el. Bine ca mi-a spus cristian ce zice in fise, altfel crdeam in continuare ca tot plangerea e actul de sesizare.

incaierarea este o infractiune de pericol?