Admitere INM 2014

tedddybear a scris:

exista vreo forma de int fortata admisibila in cazul ord presedentiale?

In opinia mea:
- aratarea titularului dreptului cade prima pt ca prin ordonanta nu se judeca fondul, nu se pune in discutie decat aparenta dreptului;
- chemarea in garantie- nu cred ca este posibila pt ca ordonanta nu presupune o analiza a fondului litigiului.
-chemarea in judecata a altei persoane-cred ca este posibila.Daca reclamantul este copropietar si paratul are interes sa il cheme si pe celalalt coproprietar.

Edit: in ceea ce priveste introducerea fortata prev.de 78 C.proc.civ.- nu stiu exact pt ca nu mi-e foarte clara institutia. Ma gandesc totusi ca ar fi admisibila in situatia in care judecatorul considera ca trebuie introdusa in cauza si o alta persoana care ar putea invoca inopozabilitatea hotararii fata de el. Ma gandesc tot la situatia unor coproprietari, parati de aceasta data, care daca un alt coproprietar a "obtinut" o hotarare defavorabila (obligat fiind la sistarea unor lucrari de exemplu)ar putea sa invoce ca nu ii este opozabila aceasta hotarare.
-

Neata si spor la treaba:)

carmen0602 a scris:

tedddybear a scris:

exista vreo forma de int fortata admisibila in cazul ord presedentiale?

In opinia mea:
- aratarea titularului dreptului cade prima pt ca prin ordonanta nu se judeca fondul, nu se pune in discutie decat aparenta dreptului;
- chemarea in garantie- nu cred ca este posibila pt ca ordonanta nu presupune o analiza a fondului litigiului.
-chemarea in judecata a altei persoane-cred ca este posibila.Daca reclamantul este copropietar si paratul are interes sa il cheme si pe celalalt coproprietar.

Edit: in ceea ce priveste introducerea fortata prev.de 78 C.proc.civ.- nu stiu exact pt ca nu mi-e foarte clara institutia. Ma gandesc totusi ca ar fi admisibila in situatia in care judecatorul considera ca trebuie introdusa in cauza si o alta persoana care ar putea invoca inopozabilitatea hotararii fata de el. Ma gandesc tot la situatia unor coproprietari, parati de aceasta data, care daca un alt coproprietar a \"obtinut\" o hotarare defavorabila (obligat fiind la sistarea unor lucrari de exemplu)ar putea sa invoce ca nu ii este opozabila aceasta hotarare.
-

Boroi stiu ca nu admitea interventia fortata in ordonanta presedintiala. Nu cred ca se poate chemarea in jud a altei persoane cata vreme nu se discuta fondul pretentiei

adi_09 a scris:

carmen0602 a scris:

tedddybear a scris:

exista vreo forma de int fortata admisibila in cazul ord presedentiale?

In opinia mea:
- aratarea titularului dreptului cade prima pt ca prin ordonanta nu se judeca fondul, nu se pune in discutie decat aparenta dreptului;
- chemarea in garantie- nu cred ca este posibila pt ca ordonanta nu presupune o analiza a fondului litigiului.
-chemarea in judecata a altei persoane-cred ca este posibila.Daca reclamantul este copropietar si paratul are interes sa il cheme si pe celalalt coproprietar.

Edit: in ceea ce priveste introducerea fortata prev.de 78 C.proc.civ.- nu stiu exact pt ca nu mi-e foarte clara institutia. Ma gandesc totusi ca ar fi admisibila in situatia in care judecatorul considera ca trebuie introdusa in cauza si o alta persoana care ar putea invoca inopozabilitatea hotararii fata de el. Ma gandesc tot la situatia unor coproprietari, parati de aceasta data, care daca un alt coproprietar a \"obtinut\" o hotarare defavorabila (obligat fiind la sistarea unor lucrari de exemplu)ar putea sa invoce ca nu ii este opozabila aceasta hotarare.
-

Boroi stiu ca nu admitea interventia fortata in ordonanta presedintiala. Nu cred ca se poate chemarea in jud a altei persoane cata vreme nu se discuta fondul pretentiei, fiindica cel chemat s-ar puea sa nu justifice urgenta vremelnicia si neprejudecarea fondului.

multumesc pt raspunsuri :)