Admitere INM 2014

cristian i a scris:

instanta de judecata

a.se poate pronunta din oficiu cu privire la restituirea bunului sustras persoanei vatamate ,chiar dc nu exista constituire de parte civila in cauza penala
b.va respinge actiunea civila ca neintemeiata ,dc persoana vatamata nu indica in declaratia de constituire ca parte civila natura si intinderea prejudiciului
c.poate dispune ,din oficiu anularea unei tranzactii comerciale ,in cazul in care obiectul dosarului il constituie infractiunile de inselaciune in conventii si fals material in inscrisuri sub semnatura privata

A
b-cred că-i inadmisibilă
c-doar anularea înscrisului

cristian i a scris:

instanta de judecata

a.se poate pronunta din oficiu cu privire la restituirea bunului sustras persoanei vatamate ,chiar dc nu exista constituire de parte civila in cauza penala
b.va respinge actiunea civila ca neintemeiata ,dc persoana vatamata nu indica in declaratia de constituire ca parte civila natura si intinderea prejudiciului
c.poate dispune ,din oficiu anularea unei tranzactii comerciale ,in cazul in care obiectul dosarului il constituie infractiunile de inselaciune in conventii si fals material in inscrisuri sub semnatura privata

ab

rasp barem -a

MU

la c -instanta are obligatia de a se pronunta din oficiu numai cu privire la desfiintarea unui inscris fals(instrumentum) ,iar nu si cu privire la anularea tranzactiei comerciale(negotium)
la b-nu se poate aprecia ca exista o exercitare legala a actiunii civile in procesul penal si ,pe cale de consecinta ,instanta nu poate pronunta o hotarare de respingere a actiunii civile,care intrand in puterea lucrului judecat,conduce la imposibilitatea exercitarii dr de optiune(electa una via)
la a-este corect ,instanta TREBUIND sa se pronunte din oficiu cu privire la restituirea bunului sustras ,chiar si in lipsa unei declaratii de constituire ca parte civila

-ce mai intriga pe mine e ca la var ,,a,,are ,,se POATE pronunta din oficiu.....,,si la raspuns o da cu trebuie
eu nu am luat ,,a,, tocmai din cauza lui ,,se poate,,
-rar explica o grila si atunci iti dai seama ca asteapta sa fii riguros in logica juridica dar el iti face o ipoteza aiurea.....X-(

Eu din felul în care e formulată grila am interpretat acel ,,poate,, nu în sensul ,,că are facultatea/opţiunea,, ci în sensu că-i ,,stă în putere,, judecătorului...eterna problemă cu sensurile lui ,,poate,,:tooth:

Dubioasa...as fi curioasa ce zice instanta...codul nu spune cum se sanctioneza nedeclararea elementelor obligatorii ci doar ca trebuie sa se indrepte la instanta civila...poate inadmisibila...dar nu sunt sigura