Admitere INM 2014

dobitoc a scris:

cristian i a scris:

circumstantele reale

a.se răsfrang intotdeauna asupra autorului si participantilor
b.nu se răsfrang asupra participantilor care nu le-au cunoscut
c.se aplica doar autorului faptei

b

rasp barem b

„De asemenea, menţionăm că art. 2539 alin. (2) teza a II-a C.civ. are o redactare
incompletă, întrucât, în cazul renunţării la judecată se pronunţă o încheiere
prin care instanţa ia act de acest act procesual de dispoziţie, iar în cazul perimării
instanţa pronunţă o hotărâre prin care constată perimarea. Apreciem, însă, că şi în
aceste ipoteze, pentru identitate de raţiune, dacă este reiterată cererea în termen
de 6 luni de la data rămânerii definitive a încheierii prin care s-a luat act de renunţarea
la judecată sau a hotărârii prin care s-a constatat perimarea, prescripţia va fi
considerată întreruptă prin cererea de chemare în judecată sau de arbitrare precedentă,
cu condiţia ca noua cerere să fie admisă.” Boroi-Instituții

O fi bine ce zice? Dacă da, de ce nu s-au prevăzut în cod în mod expres acele ipoteze?

dobitoc a scris:

Prescripția este întreruptă dacă cererea (nulă pentru lipsă de formă) a fost făcută la un organ de jurisdicție necompetent?

dc cererea e trimisa administrativ catre instanta,jud in procedura regularizarii ii pune in vedere reclamantului ca are neajunsuri,el le remediaza,iar in final cererea e admisa atunci efectul intreruptiv care initial era provizoriu devine definitiv(prescriptia e intrerupta de la momementul sesizarii organului necompetent cu cerere nula) eu asa o vad......si zic ca e corect cum afirma Boroi in textul postat de tine....
-in cod sunt prevazute acele situatii care au cea mai mare frecventa......nu o sa gasesti ,in niciun cod, toate situatiile care pot sa apara .......sa nu mai spunem ca in oricare din profesiile juridice nu ai 2 spete la fel.....

cristian i a scris:

dobitoc a scris:

Prescripția este întreruptă dacă cererea (nulă pentru lipsă de formă) a fost făcută la un organ de jurisdicție necompetent?

dc cererea e trimisa administrativ catre instanta,jud in procedura regularizarii ii pune in vedere reclamantului ca are neajunsuri,el le remediaza,iar in final cererea e admisa atunci efectul intreruptiv care initial era provizoriu devine definitiv(prescriptia e intrerupta de la momementul sesizarii organului necompetent cu cerere nula) eu asa o vad......si zic ca e corect cum afirma Boroi in textul postat de tine....
-in cod sunt prevazute acele situatii care au cea mai mare frecventa......nu o sa gasesti ,in niciun cod, toate situatiile care pot sa apara .......sa nu mai spunem ca in oricare din profesiile juridice nu ai 2 spete la fel.....

Întrebarea I: dar dacă cererea este respinsă ca efect al neremedierii de către reclamant, prescripția este întreruptă, sau trebuie să reitereze cererea în termen de 6 luni?
edit: din cod și Boroi înțeleg că nu, nu?

totul e conditionat de admiterea cererii,chiar dc o reitereaza si nu e admisa efectul e acelasi.......prescriptia nu poate fi considerata intrerupta.dc o reitereaza si e admisa prescriptia e intrerupta de la data primei cereri,in cazul asta nu are o culpa procesuala reclamantul,de asta cred ca se raporteaza la momentul initial,cel de la prima cerere ......