Admitere INM 2014

Pe NCPP nu mai avem parte vatamata, ci doar persoana vatamata, care se poate constitui parte civila.

Sigur e grila lui MU pt ca am citit in cartea lui ca pers vatamata care nu se constituie parte civila poate fi autor al infr de marturie mincinoasa. Nu sunt deloc de acord. Cand citim NCPP, la audierea pers vatamate si a martorului, se vede clar ca nu avem oblig de a spune adevarul decat in cazul martorului. Art 111 prevede clar ce oblig are pers vatamata.

Singura varianta corecta ar fi fost ca pers vatamata poate fi autor al infr e marturie mincinoasa, cand nu doreste sa participe in procesul penal ca si subiect procesual principal si poate fi chemat in calitate de martor, conform art 81 al 2.
Insa diferenta e clara, avem calitatea de martor si nu de persoana vatamata.

Concluzia: o grila stupid formulata! :frantic:

Cine poate sa ma ajute cu un exemplu pt art 40 al 4 NCP?

Csorin a scris:

an_rolf a scris:

Sintagma ,,comiterea faptei de trei sau mai multe persoane impreuna,, cf.art.77 lit.a, ncp , are in vedere si persoana:
a.complicelui
b.coautorului
c.instigatorului

ab

eu zic doar b...pe considerentul exceptiei ca cel anterior nu poate fi inclus ...vedem raspunsul

Ice Hellene a scris:

Cine poate sa ma ajute cu un exemplu pt art 40 al 4 NCP?

Omu s-a prostit la batranete si este condamnat inainte de 65 de ani la pedeapsa detentiunii pe viata...cand implineste 65 de ani ii este inlocuita cu 30 de ani de inchisoare ...si apoi constata organul ca omul a mai savarsit o infractiune inainte de condamnarea la detentiuniea pe viata.

Mersi, mirei! De la atata citit mi se mai blocheaza creierul... :hammer: