Promisiune bilaterala de vanzare-cumparare teren

buna seara,
nu stiu, sunt pe acest forum pentru a gasi raspunsuri pe care nu le-am gasit in alta parte....
sunt destul de suparat pe avocatii din oraselele mici deoarece au o mare problema in comunicare si in felul de asi gestiona relatiile cu clientii, toata povestea de mai sus se intampla in Fagaras si am apelat la un avocat si din cauza faptului ca eu sunt in Bucuresti in cursul saptamanii, in timp ce scriu imi dau seama ca in cateva randuri azi pe acest forum am primit mai multe informatii decat intr-un an de colaborare cu un avocat din Fagaras.
Ca sa revin la ce spuneti dvs., m-as bucura foarte tare ca promisiunea de v-c incheiata in forma inscrisului sub semnatura privata sa poata fi inscrisa in CF, asta mi-ar da putere sa merg mai departe in actiunea noastra.

Va multumesc.

Art. 888 Cod civil si 24 legea 7/1996, coroborate cu Regulamentul...
E un alin. in art. 24 care ne zice despre cum anume se radiaza promisiunile, ceea ce duce la ideea ca asa se si inscriu.
Sunt de acord cu tine ca e discutabil daca e ok sa se faca asa inscrierile in CF, insa legea e clara acum, zic eu.

Asta e clar si despre cum se fac inscrisurile in CF..... "CAPITOLUL II
Înscrierea drepturilor tabulare

Art. 888
Condiţii de înscriere

Înscrierea în cartea funciară se efectuează în baza înscrisului autentic notarial, a hotărârii judecătoreşti rămase definitivă, a certificatului de moştenitor sau în baza unui alt act emis de autorităţile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta."

AVLIL a scris:

Art. 888 Cod civil si 24 legea 7/1996, coroborate cu Regulamentul...
E un alin. in art. 24 care ne zice despre cum anume se radiaza promisiunile, ceea ce duce la ideea ca asa se si inscriu.
Sunt de acord cu tine ca e discutabil daca e ok sa se faca asa inscrierile in CF, insa legea e clara acum, zic eu.

Legea nr.127 din 26.04.2013 privind aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 121/2011 pentru modificarea şi completarea unor acte normative prevedea:

„Articolul VII^5 Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 83 din 7 februarie 2013, se modifică şi se completează după cum urmează:
3. La articolul 24, după alineatul (4) se introduce un nou alineat, alineatul (5) , cu următorul cuprins:
(5) Promisiunea de a încheia un contract având ca obiect dreptul de proprietate asupra imobilului sau un alt drept real în legătură cu acesta şi actele de alipire şi dezlipire a imobilelor înscrise în cartea funciară se încheie în formă autentică, sub sancţiunea nulităţii absolute.”

Constatand ca a luat-o razna, legiuitorul a revenit si, prin L.nr.221/2013, a statuat ca:

„ART. II
Alineatul (5) al articolului 24 din Legea cadastrului şi a publicităţii imobiliare nr. 7/1996, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 83 din 7 februarie 2013, cu modificările şi completările ulterioare, se abrogă.”

Apoi, 888 c.civil reglementeaza inscrierea in CF a drepturilor reale ( prevederea se regaseste in cap.II, intitulat inscrierea drepturilor tabulare). Nu este aplicabil notarilor in cartea funciara.

Alt argument care nu tine: alin.4 al art.24 din L.7/1996 vorbeste despre radierea drepturilor reale si despre radierea notatiei unui antecontract, nu despre conditiile de forma pe care trebuie sa le indeplineasca actul in vederea notarii. Nu se poate face nicio analogie intre situatia acolo reglementata si speta de mai sus.


So, io zic ca nu exista niciun impediment privind notarea in CF a unui antecontract sub semnatura privata. Zic si sustin.

Nu stau sa caut, insa inainte de modificarea amintita de tine, forma autentica era prevazuta de regulament care, acum, e adus la rang de norma de maniera expresa, de parca altfel nu am fi tinut seama de ea.
Art. mentionat de tine s-a sters tocmai pentru ca lega validitatea promisiunii de forma ei autentica.

Cat priveste faptul ca radierea cere un act iar inscrierea alt act, discutam aici despre aceeasi forta a formei actului juridic, forma ceruta pentru opozabilitate fata de terti. Cu putine exceptii motivate pe situatii de fapt (revocarea testamentului, inscrierea unei inalienabilitati tacite etc.), formele pentru a inscrie/radia sunt aceleasi, atat pentru egalitate de tratament cat si pentru ca drepturile protejate de legiuitor sunt la fel de importante si la radiere si la inscriere. Simetria actelor civile, corect? Cum le facem, le si desfacem. Cum le inscriem, nu le si radiem?

Cat despre inscriere, e corect argumentul ca 888 e in capitolul despre drepturi tabulare; totusi, consider ca nu este de ajuns pentru a considera ca drepturi de creanta care pot duce la obtinerea unui drept de proprietate, ca promisiunea de a vinde, au alta valoare in fata legiuitorului care cere expres forma autentica la radiere!!
Adica atunci cand e ca sa-mi pierd eu un drept de creanta, autentic; cand e sa ti-l pierzi tu... sub semnatura privata.
Inscrierea inseamna intabularea, inscrierea provizorie sau notarea, asa cum zice Codul civil, motiv pentru care as recomanda promisiunea de vanzare in forma autentica.

Despre logica acestei forme, discutam alta discutie. Despre contradictorialitatea din dispozitiile legale, iar!
De exemplu Regulamentul de carte funciara aminteste deseori pactul de optiune si antecontractul impreuna, sugerand o similitudine de tratament. Daca e sa argumentam posibilitatea inscrierii promisiunii sub semnatura privata in CF, atunci 181 din Regulament e aliatul nostru si acolo reiese dintr-o interpretare per a contrario. Totusi, multi vorbesc despre forta juridica a Regulamentului, inferioara legii si iar discutia se complica.
Pe de alta parte, mai facem o discutie despre faptul ca promisiunea de vanzare e vazuta ca un act translativ de proprietate in viitor!! :O de catre Regulament... Si atunci chiar nu mai intelegi nimic...

Dupa lungi discutii de ani, cred ca ar trebui sa ai dreptate, dar, in fapt, birourile solicita acte autentice.