asigurarea pentru neplata a unui credit

elenaerdei a scris:

Ati spus ca ati facut cunoscuta aceasta problema si anumitor "foruri".
Pana la urma ,aveti un contract sub aceasta forma.
In urma demersurilor facute,ce raspuns ati primit de la asigurator?Care este temeiul legal invocat de catre acesta?

Asiguratorul sustine ca asiguratul este banca si nu eu , si in aceste conditii se subroga in toate drepturile si obligatile acesteia , devenind implicit creditoare iar eu debitor , firma de asigurari fiind astfel indreptatita sa ceara executarea silita a contractului de credit .

Eu v-am inteles supararea .Prin intrebarea mea am vrut sa va determin sa recunoasteti acest aspect.
Cineva a gresit,cum bine spunea colegul meu Nucu.
Poate daca nu ati fi efectuat platile acelea partiale...
Nu este normal faptul ca ati platit dv. primele de asigurare,solicitati o explicatie in acest sens.
Aveti dreptul de a cere lamuriri cu privire la regresul asiguratorului,eu cred ca in baza platilor pe care le-ati efectuat ulterior se intampla acest lucru.Verificati in contract,acolo trebuie sa gasiti ceva in legatura cu aceste aspecte.Poate se gaseste o portita...

Cred ca ne lamurim daca ne spuneti care sunt riscurile pentru care s-a incheiat polita.Care sunt motivele de neplata, pentru care asiguratorul plateste dauna si in ce masura (valoare).E vorba de : deces,invaliditate,disparitie, pierdere loc de munca, refuz de a mai plati,etc. ?

In baza politei de asigurare , societatea de asigurari asigura in virtutea unor conditii stabilite expres , riscul financiar de pierdere a capacitatii de plata de catre debitor ( asigurat ).
Banca creditoare , avand in vedere ca nu am mai alimentat contul de card , conform prevederilor contractuale , ala cea data avand niste probleme financiare deosebite ( sotul meu a fost dat in somaj asfel pierzand o sursa de venit destul de importanta in cadrul familiei , eu ramanad sa suport financiar familia ) a intocmit un dosar de daune , in baza politei si aprotocolului incheiat cu societatea asiguratoare pentru suma de 745 lei cat mai ramasese de achitat . In urma verificarii dosarului , societatea de asigurari , plateste bancii suma . Dupa cateva luni , ma trezesc acasa cu o comunicare prin care judecatoria respinge investirea cu formula executoeir a mai multor contracte de credit acordate de banca respectiva la cererea societatii de asigurari , aceasta neavand calitatea procesula activa . In prima faza nu am dat importanta acestui lucru , insa dupa alte cateva luni , ma trezesc cu o somatie de plata , atata acasa cat si la locul de munca prin care sunt obligata , in baza contractului de credit , care a fost intre timp investit cu formula executoeir , sa platesc suma de 35 lei si 50 lei cheltuieli de executare . Suma de 35 lei reprezenta o plata facuta de asigurator in contul bancii , conform unui ordin de plata anexat , suma care insa nu se specifica ce reprezinta . Bineinteles ca am luat legatura cu executorul judecatoresc care insa nu mi-a dat preamai multe explicatii decat cele din actele din dosar . Bineanteles am refuzat plata sumei , insa aceasta mi-a fost retinuta din drepturile salariale .
Si acum urmeaza cireasa de pe tort ! La aproape un an dupa acest incident , ma trezesc cu o alta somatie de plata de la acelasi executor judecatoresc , care in baza aceluiasi dosar , arata ca datorez societatii de asigurari suma de 745 lei . Aceeasi somatie estre trimisa si la societatea la care lucrez si aceasta fara a studia putin problema , desi am prezentat compatrimentului juridicaceasta problema , trece la retinerea sumei din drepturile mele salariale .
Pentru a-mi clarifica problema am inaintat la judecatorie contestatia la executare , care in prima faza mi-a fost respinsa , apoi in baza recursului tribunalul admire recursul si trimite dosarul spre rejudecare primei instante , aceasta dand aceasi solutie ca si prima data . Am facut recurs din nou si din cate am vazut pe portalul instantei acesta mi-a fosr respins. Astept motivarea pentru a vedea ce fac in continuare . De fiecare data se motiveaza respingerea contestatiei prin faptul ca banca are calitatea de asigurat , iar societatea de asigurari este creditoare iar eu debitor fata de aceasta .Ori asa cum reiese din polita de asigurare , si protocolul incheiat intre banca si societatea de asigurari nu sunt luate in considerare , nu este asa . Astept hotararea tribunalului sa vad cum este argumentata respingerea recursul si voi proceda mai departe conform legii , pana voi gasi dreptatea .

in mod normal banca trebuie sa fie asiguratul impotriva riscului de neplata de catre dvs a ratelor de credit.
dreptul societatii de asigurare de a recupera ratele neplatite de dvs. (respectiv despagubirea achitata bancii) reyida din subrogarea legala care se intemeiaza pe prevederile legii 136 din 1995