judecatorul de camera preliminara are autoritate de lucru judecat?

Bine, dar nu s-a anulat clasarea. Dimpotriva, s-a apreciat ca, pe baza probelor de la dosar, ar fi temeinica.
Cu toate ca una dintre criticile de legalitate e tocmai ca nu s-a dispus administrarea unui probatoriu indestulateur!!
Ce autoritate de lucru judecat are in acest caz??

Clasarea s-a dispus in baza probelor existente in momentul respectiv. Judecatorul a apreciat ca a fost temeinica. Ca probele au fost multe sau putine, nu conteaza, deoarece nicio proba invocata de dvs. n-a convins nici procurorul, nici judecatorul ca Icsulescu trebuia urmarit penal pentru fapta invocata de dvs. Daca apar noi probe (deci nu cele pentru care s-a dispus clasarea), urmarirea penala se poate redeschide.

Urmarirea penala consuma resurse si poate bulversa viata unui nevinovat, cercetat penal si tarat prin tribunale ca asa i s-a pus pata unuia. De aceea nu se decide in mod frivol ca Icsulescu trebuie urmarit penal.

aidu a scris:

hotararea judecatorului de camera preliminara de respingere a plangerii impotriva ordonantei de clasare, art. 340 CPP, are autoritate de lucru judecat?? si ce efecte?

Nu are autoritatea de lucru judecat fiindca procedura de judecata a plangerii impotriva actelor procurorului este procedura necontencioasa sau gratioasa, avand caracter penal doar formal si in principal administrativ sau aspect de retractare - bineinteles, instantele rareori admit ca nu se supun legii

In dovedire privind procedura necontencioasa, invoc literatura de specialitate in drept de la adresa: [ link extern ]
“
procedură necontencioasă, totalitatea normelor procesuale în baza cărora instanţele judecătoreşti rezolvă cereri prin care nu se urmăreşte realizarea sau stabilirea unui drept sau interes potrivnic faţă de o altă persoană. Ceea ce distinge procedura contencioasă faţă de procedura necontencioasă este faptul că cererea pe care partea interesată o adresează instanţei nu se îndreaptă împotriva unui adversar şi nici nu evocă vreun conflict de interese
...
în materie necontencioasă, instanţa pronunţă o încheiere prin care se încuviinţează sau se respinge cererea; încheierile prin care se încuviinţează cererile necontencioase sunt executorii de drept şi sunt lipsite de puterea lucrului judecat; încheierile date în materie necontencioasă pot fi atacate cu recurs, atât de partea a cărei cerere a fost respinsă, cât şi de orice persoană interesată. Recursul se redactează şi se motivează sumar. El se judecă în camera de consiliu
“

Calea de atac impotriva incheierii de respingerea plangerii impotriva actelor procurorului este cel mai des intalnit contestatia in anulare, dar poate fi formulata si revizuirea desi e mai greu

[ link extern ]

Eu am o hotarare proprie in care deasemenea a fost admisa in principiu, iar admisibilitatea caii de atac e descrisa de art. 426, 370 si 551 din CPP

Eu invoc mereu ca a existat un caz de incompatibilitate, si invoc art. 64 (1) f) din CPP, mereu faptul ca judecatorii incalca legea in flagrant, unde problema e ca judecatorii nu recunosc ca colegii lor incalca legea, ori supunerea fata de lege este unicul garant al impartialitatii judecatorului cf. art. 124 (3) din CR, adica e aceeasi problema ca la cererile de recuzare

Toate hotararile definitive sunt executorii precum stiu eu cf. art. 550 din CPP. Efectele sunt ce-a hotarat instanta...

Nu are autoritate de lucru judecat in privinta nevinovatiei respectivului, el nu a fost judecat pentru fapta pretinsa si gasit nevinovat. Pur si simplu nu au existat suficiente probe care sa justifice urmarirea penala. Si cata vreme nu vor apare noi probe, nu va fi urmarit penal pentru pretinsa fapta.

E adevarat ca in cazul amintit de eusaisapte a existat un judecator incompatibil si de aceea s-a dispus rejudecarea. Dar nu ii poate garanta lui aidu ca si el a avut judecator incompatibil.

Cand paratul este judecator, toti judecatorii de camera preliminara sunt incompatibili!

Vreau sa mai formulez contestatie in anulare si pt ca dezlegarea a fost gresita din cauza unei erori materiale.
Insa nu stiu cum sa formulez ca procedura civila constituie 'dreptul comun' si in penal, atunci cand nu intervine CPP sa deroge :) Astfel incat sa fie incidente cazurile de contestatie in anulare civila... si in penal!