declaratie de martor

Aha ..deci comisia, ma gandeam eu. Americanii au o vorba, foarte sugestiva - bull shits.
Numai o comisie putea face o asemenea tocanita fara corespondent in cartea de bucate.
Deci, ramane valabil raspunsul meu anterior:
trandafir2 a scris:

Asa, de la departare, cred ce mostenitorii lui Y nu ar avea niciun drept, desigur este posibil ca situatia sa fie mult mai complexa.

Da, cred ca practica face legea, dar atunci cum explicati ca fara un articol nou de lege, de cativa ani primariile solicita la documentatia de ordin prefect, dovada SCRISA , ca terenul casei a fost cumparat de cel ce solicita ordin prefect de atribuire teren?Oare s-au gandit la ce am scris eu mai sus? Si daca acum se poate , de ce nu s-a putut din 1991? Logic prescriptia dreptului de a cere terenul aferent casei de locuit este de 3 ani, nu?Terenul fiind proprietate statului, nu a proprietarului locuintei. De multe ori statul a instrainat din teren catre un tert pentru construirea unei locuinte, deci nu se poate spune ca proprietarul casei , care a platit chirie pentru teren are un drept nelimitat de a cere ordin prefect de atribuire teren. Se cam bat cap in cap practica de dupa 1991 si constitutia, codul civil si legea, care se zice ca face "dreptate".Am citit multe sentinte si decizii la problema ridicata si inclin sa cred ca practica neunitara a instantelor judecatoresti a facut mai mult rau dacat bine , cand pentru cazuri asemanatoare deciziile au fost opuse.Eu totusi cred ca fostii proprietari si mostenitorii lor au dreptul la terenul care nu l-au vandut ci le-a fost luat cu forta. Mai normal era ca terenul sa fie retrocedat fostilor proprietari cu obligatia ca in termen de 1 an sa il vanda actualilor proprietari ai locuintei, cu o valoare maxima, valoarea de impunere de la primarie, atunci nu ar fi fost atatea procese.

De la aparitie si pana in prezent Legea 18, de exemplu, a suferit 24 de modificari, pe de alta parte, legile cu privire la retrocedari au fost puse in aplicare de catre comisii, primari, prefecti si instante, pe parcursul de aproape trei decenii, in baza unor acte care mai de care - toate acestea au condus, de foarte multe ori, la cele deplanse de dvs. Initial s-a dorit a se face o reparatie, ulterior reparatia s-a facut in stil romanesc, adica lupta pentru ciolan, asta e!

Legal, "ciolanul" trebuie sa fie a celui care l-a pierdut, dar cei care aplica legea, atat comisiile cat si judecatorii, sunt majoritatea comunisti, nici nu se poate spune "fosti" comunisti pentru ca au gandirea formata pe comunism , de aceea fostii proprietari sunt atat de nedreptatiti, chiar si de ICCJ, care a dat niste decizii comuniste cu aplicare in democratie. Cred ca sunt in asentimentul tuturor celor care nu si-au recuperat imobilele, ca legile proprietatii si deciziile ICCJ incalca atat Constitutia Romaniei, cat si Codul Civil, daca "nimeni nu poate fi expropiat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii , cu dreapta si PREALABILA despagubire"(art 44 cod civil), acest articol nu-si are corespondent nici in deciziile judecatorilor nici al ICCJ.Sau se considera ca cei expropiati prin lege sau decrete comuniste nu beneficiaza de prevederile codului civil?

Tot nu am primit un raspuns concret, daca opereaza prescriptia de 3 ani la dreptul de a cere terenul de langa casa, avand in vedere ca terenul este considerat al Statului Roman, nu al proprietarului casei, chiar daca proprietarul casei are inchirierea terenului, iar legea nr.58/1974 a fost abrogata in 1990.Din ce scrie in legea 18/1991, se intelege ca proprietarii casei la momentul abrogarii legii 58/1974, au dreptul sa ceara terenul pentru care "au decizie de folosinta". Din 1990 ar fi normal sa opereze perioada de prescriptie in legatura cu solicitarea ordinului prefectului, pentru ca dupa anul 1990, era liber la instrainarea terenurilor, ca urmare cei care au cumparat imobile IN PERIOADA DE APLICARE A LEGII 58/1974 sunt singurii care au dreptul la a cere ordin prefect.De ce se mai emit si acum, nicaieri in legea 18/1991 nu scrie ca, in temeiul ei se mai primesc cereri dupa perioada stabilita (care s-a tot prelungit, dar totusi, s-a terminat de mult).Exista vreun articol in legea 18 din 1991, unde scrie ca este termen nelimitat de a solicita ordin prefect de atribuire?
Iertati-ma pentru lungimea explicatiilor a ceea ce doresc sa aflu.Un raspuns va rog frumos.
Multumesc.