Aplicarea legii in litera si spiritul ei

Nu va interveni nimeni.
Nici nu ma asteptam la acest lucru.
Voi incerca singur sa lamuresc lucrurile cu cei din sistemul public de pensii.
Eu mi-as fi dorit sa fiu contrazis de cei cu studii juridice.

Asa am gandit si eu de la inceput ! Eu cred ca art. 107 din leg. 263/2010, nu are ce cauta in calcul de perioade pentru drepturi din urma. El are scopul pe care vi l-am descris. Este interpretarea mea. Nu ca sunt sigur. Faptul ca nu ati primit raspus de la cei avizati sau nu o sa primiti, denota ca s-ar putea sa am dreptate. De altfrel mai multe din articole care se gasesc in lgea amintita sunt emise prost. Nu sunt clare si facute intenţionat cu mai multe intelesuri pentru a fi interpretate cat mai mult in defavoarea pensionarilor. Cred ca nu veti avea sorti de izbanda cu acea casa locala, numai daca veti interveni in termen legal la CCC din cadrul CNPP. Comisia de regula respecta legile mai ales daca vede ca cel care o solicita, nu este venit cu pluta. Sau poate gasiti Dvs. altceva. Cerere de revizuire si la nevoie tribunlul. Eu ca sa imi iau pensie intreaga, conform legilor statuate de catre parlament, m-am luptat de unul singur cu CTP-eul, CNPP-ul, Tribunale. Nu mai vorbesc de faptul ca ar trebui sa le invat mai intai eu. Nu este o lauda, cred ca cel putin 75% dintre pensionari, individual sau prin avocati, sunt nevoiţi sa procedeze astfel. Pana cand !?!
Va admir pentru faptul ca sunteti un luptator, mai ales pentru drepturile altora care nu stiu cum sa lupte. Si eu ultimul lucru pe care l-am facut, este ca am intervenit prin Institutia Avocatul Poporului (IAP), sa intervina pe langa CNPP, sa-si expuna punctul de vedere in legatura cu art. 190 din leg. 263/2010, care este ilegal tinut acolo. IAP a gasit oportuna propunerea mea si m-au instiintat ca au facut interventie in acest sens. Nu stiu ce voi reusi, dar tot pentru pensionarii acestei tari am facut-o. Oricum cand voi primi raspunsul o sa-l aduc in discutie pe site. Asi vrea sa colaborez cu Dvs. pe mesaj privat, despre anumite probleme mai delicate, daca nu aveţi nimic impotriva.
Sa auzim de bine.

Repet datele problemei:

Eu am facut o cerere de revizuire persoanei in cauza in jurul datei de 01/02/2017
Casa locala a emis:
-O decizie de respingere in data de 09/03/2017
-O decizie de revizuire in data de 30/05/2017 cu punerea ei in plata incepand cu 01/01/2011

Potrivit deciziei din 30/05/2017 trebuiau sa calculeze restantele pentru intervalul 01/01/2011 la 31/08/2017 = 80 de luni.
Sa le puna in plata in termenul general de prescriptie care CURGE incepand cu 30/05/2017(DATA EMITERII DECIZIEI)

H.G.257/2011

Art. 141
(1) Sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale se recupereaza, pe baza deciziei emise de casa teritoriala/........
(2) Termenul general de prescriptie curge potrivit dreptului comun de la data........................, respectiv de la DATA EMITERII DECIZIEI prevazute la alin. (1).
Ei au pus in plata restante doar pe 36 luni.
Zic ei ca pe termenul general de prescriptie.
Total gresit.

Ce spune legislatia in vigoare:

Articolul 107
(1) In situatia in care, ulterior stabilirii si/sau platii drepturilor de pensie, se constata diferente intre sumele stabilite si/sau platite si cele legal cuvenite, casa teritoriala de pensii, respectiv casa de pensii sectoriala opereaza, din oficiu sau la solicitarea pensionarului, modificarile ce se impun, prin decizie de revizuire.
(2) Sumele rezultate in urma aplicarii prevederilor alin. (1) se acorda sau se recupereaza, dupa caz, in cadrul termenului general de prescriptie, CALCULAT DE LA DATA CONSTATARII DIFERENTELOR.


H.G.257/2011

Art. 141
(1) Sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale se recupereaza, pe baza deciziei emise de casa teritoriala/........
(2) Termenul general de prescriptie curge potrivit dreptului comun de la data........................, respectiv de la DATA EMITERII DECIZIEI prevazute la alin. (1).
Ei au pus in plata restante doar pe 36 luni.
Zic ei ca pe termenul general de prescriptie.

La data de 01/02/2017 cand am facut eu cererea de revizuire diferentele nu erau contestate.
Au emis decizia de respingere datata 09/03/2017
Constatarea diferentelor a fost facuta in intre 09/03/2017 si 30/05/2017 cand a fost emisa decizia de revizuire cu restante.

Sa-mi spuna mie cine vrea unde sunt cele 36 luni ale termenului general de prescriptie CURSE dupa sa zicem 09/03/2017(DATA EMITERII DECIZIEI) si pana l;a 31/08/2017(ultima luna pusa in plata).
Problema este mult prea simpla.
Legislatia este clara si nu lasa loc de interpretare.
Ea doar trebuie sa fie aplicata in litera si spiritul ei.
Ii voi lamuri destul de repede.

Buna seara dumneavoastra si smpatizantilor dumneavoastra (printre care ma numar si eu).
Ati vazut ca stiti dar faceţi pe nestiutorul! Asta ca sa testati si parerea unui specialist pentru a va edifica cunostintele. Nu v-a raspuns, dar m-am bagat si eu ca “patrunjelul in ciorba”, dar se pare ca a iesit ceva gustos. Desigrur ca legile trebuiesc aplicate, nu interpretate. Asta ne dorim noi, dar nu suntem in postura de a lucra cu ele si a le aplica in “litera si spiritual ei”. Poate ca multi din cei care lucreaza cu ele ar vrea sa fie corecti, dar daca au superiori care ii impiedica sa procedeze ca atare, n-au incotro si trebuie sa se supuna acestora. Astfel isi pierd scaunul. Tot ce ati expus (nu interpretat) Dvs, nu numai calcule dar ca si lege, este corect. Ca veti lamuri Dvs pe cei de la casa locala !? Pai nu trebuie sa-i lamuriti ! Ei stiu ca aveţi dreptate. Dar nu o sa recunoasca asta niciodata. Cel putin asa se procedeaza la noi la CTP din care fac si eu parte. Ei spun, “…dati-ne in judecata…”. Stiti care este teoria ? Bine-nteles ca o stiti ! Dar ve-o mai spun si eu pentru edificarea Dvs. Daca un pensionar actioneaza in instanta pe dreptatea lui, castiga si atunci instiatutia trebuie sa se supuna hotararii instanţei si ii restituie banii. Dar pe langa acesta mai sunt zece in aceeaşi situaţia car nu mai urmeaza acest procedeu, pentru ca sunt prostiti ca li s-a aplicat corect legea, si ei cred sau nu vor sa se mai complice. Pe asta mizeaza si guvernantii. Dam banii la unu dar castigam bani pentru buget de la alti zece. Prin urmare “sarcinile de partid” sunt indeplinite. Desi sunteti in cauze asemanatoare, nici o data nu ati exprimat adevarul. Banuiesc ca nu de teama. De fapt nu asta este politica site-ului. Tocmai acesta este si cauza pentru care vreţi sa ajutati si pe alţii. Dar va place sa si munciti pe acest domeniu. Probabil ca nu aveţi si alte preocupari la fel de importante, pentru ca trebuie sa ai timp pentru asa ceva. Ceea ce va spun eu, daca vreţi credeti, daca nu, nu. Eu nu va spun baliverne ci va impartasec din propria expetienta supotata pe pielea mea, prin ca am trecut si inca mai trec. De asta vormbeam de mesaje private !
Stiu si eu ca site-ul acesta este un forum prin care se discuta, se impart pareri, si se ajuta chiar cu indicatii, sau din propria experienţă, pe problemele specifice rubricii forumului. Nu politica. Dar asta am facut-o perntru Dvs, vizavi de problema care ati expus-o, ca sa stiti ce va asteapta. Sau poate aveţi noroc, sa dati de alti oameni, sa nu intampinati problemele pe care le intampin eu prin tot ce caut sa inteprind. Poate nu peste tot este la fel!
Prin urmare va doresc spor la treaba.

Casa locala de care apartin va aplica in cel mai scurt timp legea in litera si spiritul ei.
Din acest punct de vedere nu-mi fac nici un fel de probleme.
Am avut zeci si zeci de "meciuri" cu ei.
Pana la acest moment le-am castigat pe toate.
Trebuie doar sa am acoperire in lege.
Orice prevedere legala, daca este obligatorie si pentru casa locala o va aplica in litera si spiritul ei.
Trebuie doar sa le atrag atentia.