Aplicarea legii in litera si spiritul ei

V-am raspuns printr-un megamesaj privat !
Noapte frumoasa !

Sa va spun de ce nici casa locala de care apartin nu aplica cele discutate mai sus.
Este o practica unitara pentru toate casele locale.
Ei nu pot iesi din sistem.
Probabil acelasi raspuns il voi primi si de la CNPP.
Aplicatia informatica este realizata pentru o astfel de rezolvare.
Sumele se acorda si se recupereaza in termenul general de prescriptie.
Termenul general de prescriptie pentru ei este cel pentru care se fac calculele platilor .
In realitate este cel pentru punerea lor in plata.

Se pare ca voi ajunge in instanta pe un caz concret,
Hotararea o voi obtine in a doua parte a lunii Martie 2018.
Vom vedea.

Buna seara,
Inainte de a va da un raspuns, asi vrea sa stiu. De unde ati venit cu aceste idei ? Sunt niste concluzii ale Dvs. proprii sau ati fost la casa locala si v-ati interesat ? Daca ati fost acolo ati stat de vorba cu seful biroului informatica sau cu altcineva ? Eventual daca ati stat de vorba cu o alta persoana, ce pregatire are acea persoana ? Adica nu trebuie sa mergem pe pareri ! Eu stiu cate ceva despre aceasta aplicaţie informatica si chiar am mai scris despre asta. Sa nu va mai spun ca am luat deja legatura cu un expert IT, de la Bucuresti, agreat de catre Ministerul Justitiei, dar care mi-a cerut mai intai sa clarific eu ce inseamna la aceasta aplicaţie notiunea de “publica”, care se intalneste in art. 190 din leg. 263/2010. Am facut petiţie la Institutia Avocatul Poporului (IAP), care mi-au raspuns ca interventia mea este oportuna si va cere explicaţii propietarului acestei aplicatii informatice, care nu este altul decat CNPP-ul, de ce nu o face publica conform articolului sus menţionat. Zic eu ca este o treaba serioasa. Pana la sfârşitul acestei luni ar trebui sa-mi vina rezultatul, conform legii petiţiilor. Indiferent de rezultatul raspunsului, voi intenta proces CNPP-ului pentru a mandata expertul IT cu cercetarea sistemului privind aplicaţia informatica de stabilire a pensiilor. In urma cercetarii acesta va decide daca aplicaţia poate fi publica, din punct de vedere tehnic, sau nu. Daca nu se poate publica, atunci voi investi instanta sa oblige sa retraga (abroge, retrimitere in parlament sau ce mai spune avocatul meu) articolul respectiv, pentru ca astfel se incalca art. 31 din Constitutie. Cheltuielile de judecata le scot oricum. Eu nu sunt de acord cu ceea ce ati expus Dvs. mai sus. Cineva umbla cu sireticluri, dar aştept sa-mi spuneti de unde v-au parvenit sursele, pentru a va formula si eu un raspuns.

Nu mi-au parvenit de nicaieri.
Sunt ale mele.
De ex:
Aplicatia mea trimisa casei locale pe cazul concret:


In luna august 2017 ati pus in plata restantele din decizia de revizuire nr.xxxxx (titular xxxxxxx xxxxxxx) in suma neta de 1181 lei.
Restantele sunt pentru intervalul 01/01/2011 – 31/08/2017 intre punctajele medii anuale de 2,23549 si 2,28260.
Calculele mele pentru aceste restante sunt urmatoarele:
-2011 si 2012
1522-1496=26x24(luni)=624 lei
-2013
1575-1547=28x12=336 lei
-2014
1627-1597=30x12=360 lei
-2015
1699-1668=31x12=372 lei
-2016
1788-1756=32x12=384 lei
-2017
-Ianuarie
1881-1848=33 lei
-Februarie-iunie 2017
2080-2044=36x5=180 lei
-Iulie-august
2238-2198=40x2=80
Total 2017
33+180+80=293
Total general = 624+336+360+372+384+293=2369
2369-1181(pusi in plata)=1188 lei nepusi in plata.

Toate calculele sunt facute pentru net.

Rog sa ma lamuriti de unde apare aceasta diferenta nepusa in plata, prin cifre, asa cum am facut eu.

Raspunsul lor:
Restantele se calculeaza si acorda pentru o perioada de maxim 3 ani ateriori datei de la care s-au constatat diferentele.

Casa locala nu lucreaza cu aceste cifre.
Lucreaza cu aplicatii informatice.

Nu cunosc personal pe nimeni de la casa locala.
Stiu de cateva persoane doar ca nume si prenume.
Nici ei nu ma cunosc pe mine decat ca nume si prenume.
Ne duelam pe legislatie prin mijloacele electronice.
Dealfel, peste 4 ani nici nu au dorit sa comunice cu mine.
In acea perioada am comunicat cu ei prin CNPAS(fostul) actualmente CNPP.
Am reluat comunicarea de aproximativ 1 an si jumatate dar se pare ca intentioneaza sa o intrerupa din nou.

Se pare ca problema se cam complica.
Voi aduna datele si le voi posta.

M-am lamurit intr-o privinta. Este o concluzie a Dvs. Aceasta concluzie sa inteleg ca ati deduso in urma unor calcule rezultate sau parvenite de la casa locala. Adica in loc sa va vina calculul pe cei 6 ani si 8 luni (80 de luni), v-a venit doar pe 3 ani (36 de luni). Nu am experienţă la calcule cum o aveţi Dvs., deoarece eu m-am ocupat doar de ale mele. Dvs ati facut la multi alţii. Inteleg ca suma de 1181 lei sau 1188 lei (probabil este aceeaşi dar la una ati gresit o cifra) este calculul Dvs pe cele 80 de luni. La calculul insumat pe 3 ani suma trebuie sa fie mai mica decat 1188. Eu nu pot sa ghicesc care este data la care s-au constatat diferentele, pentru a insuma cei 3 ani anteriori acestei date. O sa-mi furnizati un raspuns cu suma pe care a primito persoana pe care vretie sa o ajutati. Parca asta am inteles. Dar ca sa nu mai fie nevoie de multa dialogare, eu stiu din deciziile mele de pensie (am vreo 9 la numar), cand s-a schimbat ceva in legatura cu vreun articol din lege, hotarare sau ordonanta de guvern, a fost precizata in decizie. Casa locala cum si-a justificat calculul doar pentru aceşti 3 ani din 6 ani si 8 luni ? Nu v-a precizat conform carei dispozitii ? Au scris doar simplu 3 ani sau 36 de luni si gata ? Vedeti ca nu este in ordine ! Este o cacialma ! Un abuz chiar se poate spune ! Lamuriti-ma cu ce v-am expus si am sa va explic mai departe in ce consta aplicaţia informatica. Deci cei 3 ani trebuie sa fie legati de o suma mai mica. Sau poate ati umis ceva in explicatie.