Cum se calculează prejudiciul pentru afectarea imaginii unei instituții publice ?

Ba dimpotriva.
Institutia trebuie sa se constituie parte civila. In civil este cel mai important. Pe latura penala va pierdeti timpul.
Iar gardul trebuie reconstituit pentru a se reface patina timpului. Exista restauratori de cladiri vechi care renoveaza cladiri istorice pastrand aspectul vechi (pictori, zidari, etc.)

Toate costurile acestea trebuie suportate de persoana raspunzatoare.

Eu nu inteleg de unde si pana unde duceti negocieri juridice cu sectoristul care nu are studii juridice si va pune sa semnati renuntari la drepturi sau mai stiu eu ce declaratii.
Vorbiti la Parchet cu procurorul de caz.
Discutati cu juristul institutiei sau juristii superiori de la ministerul de resort.

Ce este important este sa refaceti aspectul zidului.

oanaportar a scris:

Avand in vedere cele de mai sus, inseamna ca
directorul trebuie sa raspunda in scris ofiterului de Politie
ca nu se constituie parte civila vatamata.
dar nu inteleg de ce acel ofiter a spus ce a spus ? .....
si a cerut directorului sa completeze acea Declaratie,
ca si persoana fizica, nu ca reprezentant al unei persoane juridice ?

Este vorba despre Serv. de Investigații Criminale - Inspectoratul de Politie Judetean,
nu este un sectorist.

Problema este ca zidul cimitirului satesc
ce a fost demolat si refacut nelegal
nu este proprietatea institutiei,
asa ca directorul nu are ce sa faca ...
daca ar interveni, asa cum spuneti,
atunmici orice lucrari i le-ar imputa Curtea de Conturi ....

de aceea, a ramas doar afectarea imaginii - motivul
pentru care cetateanul ar putea fi dat in judecata ...

si atunci, costurile cu respectivele interventii ( facute de restauratori de cladiri vechi , .....)
cine le-ar putea face ?
cine ar putea suporta costurile cu respectivele interventii ?
si cine ar fi in masura sa ceara instantei
sa fie imputate cetateanului ?

1. Dar al cui este zidul?
2. Daca zidul nu va apartine, cum puteti sa spuneti ca va aduce atingere la imagine?
In ce sens?

Ar fi fost bine daca ati fi explicat situatia de la inceput, ca sa nu stam sa ghicim.
Eu sunt, in mod oficial, dezorientat total. Nu mai inteleg nimic.

1. - zidul este al Cimitirului satesc si nu este proprietatea institutiei
2. - Politia a spus ca institutia care este un spatiu care este protejat ca monument istoric
a fost afectata ca imagine
si ca va trebui sa se constituie parte civila vatamata.
De aceea, Ofiterul de Politie a spus ca directorul este obligat
sa se constituie parte civila vatamata,
fiind conducatorul institutiei publice afectate de constructia ridicata
in zona protejata, si apoi stricata,
dar si de distrugerea unui gard pentru care preotul a spus ca isi retrage Plangerea
si ca toata problema ramane la institutia noastra - care este monument istoric ....
pentru ca nu trebuia ca cetateanul sa intervina sub nici un fel
in zona protejata fara avize, aprobari, .....
Zidul demolat si refacut este despartitor
intre institutie - monument istoric si cimitirul satesc.
Situatia a aparut si in presa.
Turistii care au vizitat locul
au constatat ca locul /imaginea institutiei ca monument istoric arata altfel,
ca a fost modificat aspectul exterior,
au facut fotografii, ....

... aceasta este situatia ....

Daca zidul prezenta pericol de prabusire, atunci nu va exista nici proces penal, nici recuperare in civil, indiferent daca este monument istoric sau nu.
Ba din contra... proprietarul zidului va trebui sa plateasca... daca altcineva a platit pentru reparatie.