Notarul nu a permis avocatului să asiste la dezbaterea succesiunii. A greșit notarul sau avocatul și-a depășit competențele?

Va inteleg si este normal sa luati apararea unui coleg, dar cred ca nu am dat toate detaliile si din ce am scris banuiesc ca nu ati inteles exact ce sa intamplat.
Unul din cei doi mostenitori a facut sa dispara bunuri din masa succesorala. Pentru a iesi basma curata, a adus un avocat care s-a prezentat fara niciun document care sa ateste in baza a ce isi asista clientul ( contract de asistență juridică, delegatie, chitanta si/sau factura fiscalla prin care a fost platit)
Cu doar doua saptamani in urma dl. avocat in cauza a incasat de la acelasi mostenitor si de la fiul acestuia, suma de 3800 lei pentru o intampinare de zece randuri si cateva vorbe spuse intr-un proces ( fond, apel) in care fiul celui de al doillea mostenitor cerea ordin de protectie impotriva celor doi, dupa ce acestia au intrat peste el in casa si l-au batut.
Avand in vedere suma vadit disproportionata intre speta si prestatia avocatului, (impotriva careia s-a pronuntat si instanta reducand cheltuielile de judcata) nu cred ca acesta s-a prezentat la notar pro bono publico....(.acesta fiind un serviciu prestat doar în condițiile și cu respectarea legii.)
Astfel al doilea mostenitor luand in calcul agresiunea fata de fiul sau, disparitia bunuriilor din masa succesorala ( o Dacia si un Mercedes), faptul ca avocatul nu a prezentat nici nu document din cele specificate mai sus, suspiciunea ca avocatul ar fi fost platit fara sa emita dovezi in acest sens ( suspiciune de evaziunne fiscala fara sa o pronunte cu glas tare ), ca avocatul nu este prezent legal la notar, ca acesta il intimideaza, ca dispare situatia de egalitate, ca la dezbaterea mostenirii nu este nevoie de asistenta juridica, a cerut si a insistat ca notarul sa il invite pe avocat afara. Notarul i-a cerut delegtia avocatului, si in lipsa acesteia, s-a conformmat ; Avocatul a asteptat in hol,
Sedinta de dezbatere a succesiunii s-a tinut fara evenimente si totul a fost bine.
Fata de cele aratate, daca d-lui avocat i s-a facut deja o plangere la Barou. Ne spuneti va rog, in opinia dvs., care ar fi motivele legale ca acesta sa " va poate tara prin procese pana va ies peri albi."?

CABINET AVOCAT NICULESCU IONUT a scris:

Conform legii ce reglementează profesia de avocat ,avocatul poate reprezenta un client în fața oricărei persoane juridice sau fizice.Gestul notarului a fost cel puțin lipsit de eleganta,din punctul meu de vedere merita o sesizare la camera notarilor..Este dreptul oricui de a apela la serviciile unui avocat,nu stiu cu ce va prejudicia pe dvs..Potoliti-va cu plângerile și sesizările nefondate un coleg mai combativ va poate r tara prin procese pana va ies peri albi.Este suficienta legitimarea av,eventual notarul putea sa solicite o delegație avocatiala.oricum dvs nu aveați nici o calitate sa cereți nimic.

Deoarece nu cunosc, va rog mult sa specificati exact textul de lege care da voie unui avocat sa asiste un client fara a prezenta contractul de asistență juridică, delegatie, chitanta si/sau factura fiscala. Stiu ca la inceputul oricarui proces, judecatorul cere actele precizate avocatului. Aici nu este asa? Exista alta lege?

avocatmaria a scris:

pentru asistenta este in regula cum a procedat.
Eu am participât asa cum spuneti si e legal. In cazul in care se doreste consultanta juridica pe actele intocmite de notar atunci avocatul poate emite imputernicire avocatiala si o inmaneaza notarului.
Nu aveti de ce sa faceti nicio plangere

CABINET AVOCAT NICULESCU IONUT a scris:

Dna nu stiu daca sunteti notar(sper ca nu) sau o funcționară intr-un birou notarial(am văzut câteva exemplare obraznicute și mai cu "pretentii"decat notarii) dar nu aveti dreptate.Am reprezentat/însoțit de n ori clienti la diverși notari publici și va pot spune ca nu au avut nimic de obiectat.Sunt oameni emotivi care au nevoie ca cineva să-i însoțească,să-i sfătuiască etc.Sunt oameni care pur si simplu nu retin ceea ce notarul le solicita.Am fost chiar zilele trecute la o dna notar și i-am făcut un rezumat al actelor avute de client,al bunurilor ce compun masa succesorala și dna a fost foarte mulțumită pt ca a salvat timp înțelegând mai repede situația.Va spun sincer ca nici nu ma intereseaza procedura notariala,cum se numesc exact registrele în care se fac verificări nu imi încarc memoria cu amănunte inutile asa cum și dvs aveti noțiuni generale de procedura civila de ex .

Pai era si greu sa citesti niste acte de proprietate...
In orasul in care profesez, fiecare jurist isi respecta colegii. Exista o relatie notar-avocat-executor-jurist bazata pe decenta. In sensul ca orice client, in functie de specificul spetei este indrumat catre un avocat pentru a se adresa instantei. Ce acte sunt necesare, cat costa, ce presupune, sunt informatii pe care le va solicita de la avocat. Orice avocat este suficient de civilizat incat sa consilieze partile sa apeleze cu incredere la notar. Si invers. Ceea ce faceti dvs nu este tocmai deontologic. Inoculati ideea ca oamenii ar fi singuri, ceea ce este total fals si sfatuiti userii sa se transforme in niste reclamagii, fara sa cunoasteti contextul.
Clientii au nevoie de avocat cand isi iau credite de la banci sau abonamente la telefonie fixa si mobila, nu la procedura succesorala.

Dumneavoastra va referiti strict la o dezbatere succesorala, dar eu cred ca un avocat are ce cauta cand se face un act de vanzare-cumparare, unde sunt clauze pe care cumparatorul -cel mai des- nu le intelege pe deplin, si nu cred ca se va crede ca venit sa verifice pe dl notar. Daca
o data cu succesiunea se facea si iesirea din indiviziune, sau o impartire a bunurilor, si ar fi existat clauze sau obligatii ale unei parti care nu este familiarizata cu termenii juridici, de ce nu sa fie prezent un avocat?
Am asistat la o vanzare-cumparare cu multe clauze si obligatii pentru cumparator, iar dl notar nu s-a simtit lezat de prezenta unui avocat..

Daca asta este percepția dnei nu avem cum să o convingem noi,în orașul în care profesează nu se uziteaza ca av sa asiste părțile și gata este valabil în toată țara.In orașul în care profeseaz eu stimata dna adică capitala țărișoarei sfânte unde profesează aproape 10000 de avocati si probabil câteva sute de notari sau mai multi este ceva normal.

mcolaborare a scris:

Dumneavoastra va referiti strict la o dezbatere succesorala, dar eu cred ca un avocat are ce cauta cand se face un act de vanzare-cumparare, unde sunt clauze pe care cumparatorul -cel mai des- nu le intelege pe deplin, si nu cred ca se va crede ca venit sa verifice pe dl notar. Daca
o data cu succesiunea se facea si iesirea din indiviziune, sau o impartire a bunurilor, si ar fi existat clauze sau obligatii ale unei parti care nu este familiarizata cu termenii juridici, de ce nu sa fie prezent un avocat?
Am asistat la o vanzare-cumparare cu multe clauze si obligatii pentru cumparator, iar dl notar nu s-a simtit lezat de prezenta unui avocat..