A apărut proiectul de modificare și de completare a Legii nr. 196/2018 privind Asociațiile de Proprietari din România, inițiat de U.S.R. - așteptăm dezbateri pe această temă

Proiectul despre care vorbiti acopera doar o parte dintre aberatiile Legii deja aflata pe rol - pe bune.
Daca chiar o sa fie o dezbatere reala (de care L 196/2018 nu a avut parte), atunci este bine.
Daca se pleaca bine de jos, de la noi, nu am nicio grija ca cei din Parlament nu vor fi de acord...

Atat Legea 196 cat si modificarile propuse acum nu ajuta deloc asociatiile. In loc sa se tinda spre profesionalizare, se vine, din nou, cu masuri comuniste, de gen hai sa poate oricine sa gestioneze o gramada de bani doar cu un curs de cateva zile. Una dintre propuneri este sa se renunte la cursurile de calificare si sa fie suficiente cursuri de pregatire (propunere de la distinsul domn Mereuta).
Inainte de trimiterea in parlament cica au fost 4 sedinte de consultari cu cativa administratori, cu dl Mereuta si cu dl Mihai Badea. Cum? nu sititi cine sunt? Multa lume nu stie.
Eu stiu multe asociatii cu rulaje de bani mai mari decat cele ale multor firme. Daca la firma ai nevoie de expert contabil sau economist, de ce la o asociatie de proprietari sa nu fie nevoie si sa poate fi contabil unul fara pregatire de specialitate si doar cu un curs de cateva zile?
In rest, nimic despre recuperarea mai rapida a banilor de la restantieri (90% din problemele unei asociatii), nimic despre aberatiile cu amenzile pentru presedinti sau comitet, foarte putin sau nimic despre eliminarea numerarului de la plati (15000 de dosare penale de delapidare...), foarte putin sau deloc despre multe alte probleme importante ale asociatiilor.

Proiectul este initiat de domnisoara senator Silvia Dinica de la USR, a carei legatura cu asociatiile de proprietari este ca, poate, sta intr-un bloc. Cred ca avea mai mare succes daca facea un proiect de lege pe tema migrarii pasarilor calatoare.

Cred ca sunt si lucruri bune in acea propunere legislativa, e bine ca exista initiativa in primul rind. Nu spune nimeni ca din aceasta propunere nu poate sa iasa ceva mai bun.
Bunaoara, una dintre propuneri este introducerea textului de la art. 654 aliniatul 2 din codul civil, in legea 196, ca tot se discuta in atitea subiecte pe forum problema partii comune exclusive.
Sunt si eu curios cum ati rezolva dvs., legal, problema restantierilor.
Despre eliminarea numerarului cred ca am vazut ca deja contul bancar se propune a nu mai fi unic.
Persoanele cu datorii nu pot fi alese in functii de conducere, ceea ce se intimpla acum.
In scopul administrării și întreținerii condominiilor, asociațiile de proprietari vor putea
încheia contracte cu structuri asociative ale asociației de proprietari.

O initiativa proasta este ceva mai rau decat nicio intiativa. Pe principiul: No news means good news.
Problema restantierilor cred ca se poate rezolva foarte simplu daca in lege se specifica un drept exclusiv si rapid de executare a datoriilor restantierilor catre asociatia de proprietari (care de fapt, sunt ceilalti proprietari, chiar si cei care nu sunt membrii ai asociatiei) si se elimina o gramada de tamepnii din instante care lungesc eventualul proces. De exemplu, daca am restantier si il dau in judecata, instanta ma pune pe mine sa fac dovada ca ala este proprietar desi, DGITL nu imi da mie nicio informatie si instanta stie asta si ar putea sa ii ceara direct. Si mai sunt o multime de asemenea lucruri frumoase.
Ca se permit din nou mai multe conturi nu stiu daca este un lucru bun pentru bloc. Eu nu vad niciunul.
Nu inteleg faza cu asociatiile de proprietari care pot incheia contracte cu structuri asociative ale asociatiei de proprietari. Ceva imi scapa din formularea asta.

Dreptul exclusiv si rapid de executare a datoriilor e extrema cealalta si ar duce la abuzuri. Va dau dreptate ca procedural justitia are multe sincope, insa asta nu tine de legea asociatiilor de proprietari.