Prevederi legale pentru amenda pentru neprezentarea documentelor cerute de inspector

latka a scris:

Iar nu ați citit decât ceea ce va interesează. Am spus ca nu cred ca este vorba de un refuz și implicit încălcarea atribuțiilor, ci ca acele documente e posibil sa nu mai fie și atunci pica aceasta varianta cu refuzul președintelui, fiind vorba de vina comitetului executiv care nu a păstrat acele documente. Adică încălcarea art. 55 litera s).

N-o mai întoarceți, pentru că Topicul este extrem de clar - se referă la faptul că președintele a refuzat să prezinte niște documente pentru un control efectuat de către inspectorii din Primărie, eu găsind sentințe prin care și Primăria și Judecătoria au admis amenda de 3.000 de lei, invocând articolul 102 alineatul 1 litera e, prin care se pot da amenzi de 2.500-5.000 de lei celor care-și încalcă atribuțiile:

Aș avea rugămintea sa ma ajutați cu un răspuns, dacă exista și care este articolul de lege care prevede ca în caz de neprezentare a documentelor solicitate prin adresa scrisa de un inspector de la primărie (compartimentul asociații de proprietari) asociația sa fie sancționată (președintele sau administratorul). Mulțumesc.

Unde scrie ca președintele a refuzat?!?

Ce-o fi însemnând „în caz de ne-prezentare a documentelor solicitate în scris de un inspector din Primărie” ? Este evident că se numește refuz dacă președintele nu a prezentat actele impuse imperativ pentru a fi controlate d.p.d.v. financiar și juridic.
Și asta implică amendă contravențională de 2.500-4.000 de lei, așa cum am găsit câteva sentințe date chiar de Tribunale din țară.
Președinții au făcut contestație la procesul verbal de contravenție, dar Instanțele au menținut amenzile de peste 2.500 de lei, deoarece au considerat că s-a refuzat un control din partea Primăriei.

Neprezentare documente = nu ai ce sa prezinti = documentele nu mai sunt
Refuzul e o actiune deliberata, cred ca ar fi scris de la inceput ca asociatia refuza sa prezinte acele acte.

Dar, in fond, credeti ce vreti, altfel veti iesi din sfera unicului subiect despre care ne povestiti aici si va intereseaza.

latka a scris:

Dar, in fond, credeti ce vreti, altfel veti iesi din sfera unicului subiect despre care ne povestiti aici si va intereseaza.

Eu sunt din 2014 propriul avocat, împotriva acestor impostori care ne conduc o Asociație care funcționează total ilegal, deoarece nu activează (nu s-a constituit) doar pentru o singură CLĂDIRE (Condominiu-bloc-imobil), așa cum explicit scrie în Statutul Asociației noastre ilegale (CARE E ALCĂTUITĂ DIN ... 9 BLOCURI, SITUATE PE 6 STRĂZI DIFERITE), Statut care, culmea, în Iunie 2020 e același cu Statutul din 23.12.1997, de acum aproape ... 23 de ani (la fel și Acordul de Asociere e ne-modificat din 1997) !
DVS. AȚI ACCEPTA SĂ ACTIVAȚI ÎNTR-O FALSĂ ASOCIAȚIE DE PROPRIETARI, CARE ARE ACTELE CONSTITUTIVE CADUCE, ADICĂ EXPIRATE ȘI FĂRĂ VREO VALOARE JURIDICĂ ?