Obligativitatea purtarii masti langa scoli

Daca bate vantul, dispersia este asa de mare incat ar trebui sa fie mii de oameni infecati la gramada ca sa infecteze ceva in jur pe directia vantului. Asta este fizica de baza. Se calculeaza foarte simplu nr. de ppm necesare unei infectii raportat la volum aer inconjurator.

Chestia asta e similara cu alta aberatie: mega-inundatia (teoretica) datorata topirii ghetarilor.

Pai...daca va uitați la explozia numarului de infectari nu ar fi deloc ilogic sa se transmita si asa virusul in aer liber.Incarcatura virala ar fi insa redusa si ar fi vorba de forma simpla fara complicații.
Așadar, daca vedem cati asimptomatici sunt, s-ar susține pe plan logic aceasta ipoteza.
In toata lumea exista aceasta problemă si nu doar in România.

Pe acest raționament este posibil.sa se bazeze si prof. Streinu Cercel, care, desi ,nu a dat vreo explicație in sensul celor expuse de mine mai sus eu tind sa cred ca aceasta ar fi de fapt logica lui de medic epidemiolog.

El mai zicea ca virusul nu sta pe mască si daca nu este aruncata la un cos de gunoi care sa aiba capac virusul se va transmite.
Unii aruncă mastile pe strada.
Sau, poate le cad din mana si nu le mai.ridica, cine știe...

Iata si situatia cu școlile care confirma prozatorii ceea ce am presupus inca din urma cu câteva luni bune:

,,Potrivit ordinului comun al ministrului Educației și Cercetării și al ministrului Sănătății nr. 5.487/1494/01.09.2020, criteriul epidemiologic în baza căruia unitățile/instituțiile de învățământ stabilesc unul dintre cele trei scenarii de funcționare este rata incidenței cumulate, respectiv: numărul total de cazuri noi din ultimele 14 zile raportat la 1.000 de locuitori.  

În Bucureşti, numărul şcolilor care se închid creşte de la o zi la alta. Din cele 607 unităţi de învăţământ de stat şi privată, 28 sunt în scenariul roşu după ce mai mulţi elevi sau profesori au fost testaţi pozitiv şi 11 şcoli închise din cauza lipsei infrastructurii.

La nivelul municipiului Bucureşti avem şi 2.000 de elevi în carantină sau izolare şi 253 de cadre didactice în aceeaşi situaţie care însă continuă să predea."

[ link extern ]

Asadar, aveti si logica purtarii mastii in împrejurimile scolilor.

Exista si consecinte neprevazute atunci cand ceri oamenilor sa poarte masca inclusiv pe strada in aer liber. (si in general cand se impun masuri ciudate raportate la riscul real)

1. Nu toata lumea isi permite, lumea parca a uitat cat de saraca este de fapt Romania. Asta poate duce la alte consecinte de exemplu ca o persoana sa stea mult mai putin afara (ceea ce ii poate afecta sanatatea si deci esti mai vulnerabil la orice boala) sau sa se simta obligat sa o poarte aceeasi masca zeci de ore (foarte nociv pentru sanatate)

2. Sunt oameni cu capacitate de oxigenare scazuta, daca mai poarta si masca pot avea probleme grave de sanatate.

3. Riscul de transmitere nu justifica masura, sa ne intelegem, NU veti eradica acest virus, nu se poate (nici daca toti ar purta masca in casa 24/24), cel mult puteti sa-i incetiniti raspandirea iar spatiu deschis este considerat de risc foarte scazut inclusiv de CDC. Focarele cu mii si mii de infectati vin din interior. Aveti de asemenea optiunea sa ma evitati cand ma vedeti pe strada.

4. Nu este inca foarte clar cat de nociva este purtarea mastii pe termen lung chiar daca o schimbi la 1-2 ore. Nici macar medicii chirurgi nu o poarta atat de des, da o poarta in operatie, dar o scot dupa. Lumea oricum respecta cu greu masurile, daca dupa 8 ore de munca si 30min de cumparaturi mai trebuie sa porti masca si in parc s-ar putea sa un moment dat sa ii epuizezi si sa nu mai iti respecte nicio regula.

5. Modul in care este facut risca sa submineze statul de drept. Daca ne luam dupa constitutie drepturile pot fi restranse numai prin lege, nu prin hotarare de guvern, CMSU etc. Exista o lege care reglementeaza portul de masti si nu permite obligarea portului in majoritatea spatiilor deschise.

Bun, sa zicem ca daca masca in aer liber ar fi printre masurile mai "blande", restul restrictiilor sunt chiar demente cu un impact nociv asupra economiei care sa reflecta intr-un nivel de trai mult mai scazut (si deci cu o viata mai scurta si cu o tara mai vulnerabila d.p.d.v. geopolitic asta pentru cei care vor spune ca esti putinist daca nu vrei restrictii).

1. Somajul tehnic pentru sute de mii de romani nu poate continua la nesfarsit si nici nu este indicat. Intr-o societatea normala lumea munceste, nu sta la mana statului. Poti alege sa nu intri intr-un restaurant.
2. Somajul tehnic nu este posibil daca patronul decide sa inchida firma permanent. Deci vei avea multi tineri fara job care nu isi gasesc alt job. Iar cand lumea nu are ocupatie si are mult timp liber se apuca de prostii (droguri, exces de alcool, infractiuni etc.) daca nu mori de COVID, poate mori de foamete sau ucis de un infractor flamand.
3. Deja se estimeaza ca SUTE de milioane de oameni din intreaga lume vor intra in saracie EXTREMA din cauza restrictiilor, concluzia e clara, restrictiile fac mai mult rau decat virusul in sine
4. Va invit sa intrati pe BVB si sa va uitati la rezultatele multor firme. Sunt firme care n-au nici o legatura cu HoReCa, care in 2019 aveau profit bun iar acum ori nu mai sunt profitabile ori au un profit redus. De unde joburi si nivel de trai ridicat si pensii private in aceste conditii?
5. Suedia nu a impus practic nici o restrictie reala si totusi nu a fost sfarsitul lumii.
6. Analogia cu pantalonii e chiar aiurea. Nu poti compara acoperirea organelor genitale cu acoperirea fetei.
7. Se estimeaza ca un lockdown de un an ar cobora PIB la -30/40%. Societatea nu poate functiona in felul acesta. Punct.
8. Nu exista absolut nici o garantie ca va veni un vaccin vreodata. Un vaccin sigur prespune ani intregi de testare in primul rand. Din pacate va trebui sa invatam sa convietuim cu virusul fara sa ne distrugem nivelul de trai. Conteaza si aia pentru ca daca n-ai economie n-ai nimic, o tara saraca nu se poate apara si nici macar nu poate lupta impotriva altor virusi deja cunoscuti.

CHKa a scris:

Stimate AES87 , nu poate prima dreptul acelui tanar de 25 ani la munca in fata dreptului altuia ( de orice varsta ) la viata . De altfel , angajatorii HoReCa au la indemana somajul tehnic, angajatii nu stau fara bani , doar pe bani mai putini . Masurile luate nu au fost neconstitutionale , modul de instituire a lor a fost , trebuiau adoptate prin lege si nu prin alte acte normative , atat . Nu statul va sileste sa purtati pantaloni pe strada ( si nu lenjerie intima ) , ci bunul-simt . Asa ar trebui sa abordati si purtarea mastii , din respect pentru sanatatea si viata altora , dupa cum si ceilalti o poarta din respect SI pentru sanatatea si viata dvs .E adevarat , e putin incomod , dar de aici si pana la ajunge la convingerea ca statul incearca sa va abuzeze si sa va ia libertatile , e cale lunga .... ca cea dintre normal si paranoia...PS. Aceasta boala e atat de putin cunoscuta , de doar cateva luni , incat e normal ca medicii sa-si ajusteze opiniile pe masura ce acumuleaza experienta in legatura cu felul in care se raspandeste . Oricum , contaminarea creste in progresie geometrica , purtarea mastii e chiar minimum ce putem si noi face pentru semenii nostri...

Stimate AES87 , e un mod de a gandi mai mult decat cinic sa pui in balanta mentinerea nivelului de trai cu dreptul la viata al unor semeni . E adevarat , poate ca nivelul de trai va scadea , poate ca multi vor trebui sa-si schimbe jobul , poate chiar domeniul de activitate sau localitatea unde lucreaza , poate vor trebui si romanii , ca si alte natii , sa accepte ca mobilitatea fortei de munca e ceva firesc , ca asta e realitatea din ziua de azi . Toate astea sunt inconveniente , mai mari sau mai mici , dar nu le putem compara cu x vieti pierdute . Viata pe care am trait-o si pe care o consideram normala nu stie nimeni cand - si daca - va mai reveni vreodata . Si va trebui sa ne adaptam , specia umana a mai traversat cataclisme si a supravietuit , dar moral este sa ne ajutam unul pe altul in fata unui rau comun . Orice viata pierduta e un rau ce nu poate fi reparat , e bunul cel mai de pret al fiecaruia , nu poate fi considerat nimeni dispensabil . E adevarat , Suedia nu a aplicat prea multe masuri si a avut un mare numar de morti , nu a fost sfarsitul lumii decat pentru acestia si - poate - pentru cei pentru care acestia contau mai mult decat purtatul unei masti . Cu toate astea , si economia Suediei se resimte exact ca toate celelalte din lume , iar suedezii reproseaza guvernului ca le-a riscat vietile degeaba . Analogia cu pantalonii ati inteles-o gresit , nu m-am referit la a-ti exhiba ce trebuie sa ramana ascuns , hai sa fac o alta comparatie , nu mergi - de pilda - la nunta in short , te imbraci decent din respect pentru miri si invitatii lor , la fel trebuie sa porti masca , din respect pentru ceilalti , nu pentru ca ti-o impune o lege . Si singur spuneti ca purtatul mastii e o masura blanda , atunci de ce refuzati sa o acceptati ?

In primul rand, nivelul de trai este in stransa legatura si cu dreptul la viata, traim in medie cu 5-10 ani mai putin decat tarile dezvoltate din cauza saraciei, in principal saracie generata de stat cu vreo 45 de ani de comunism si 30 de ani de coruptie si pseudo-capitalism in care exista prezumptia de vinovatie pentru orice antreprenor, iar omul de rand este considerat prea prost sa-si gestioneze venitul (de aici si taxe mari, sumele fiind gestionate extrem de prost, chiar cu indatorare din partea statului). Nu ne permitem sa mai tinem inchis nici macar un singur restaurant.

Fara libertate nu ai o economie puternica. Fara o economie puternica nu iti poti apara tara, nu poti avea un sistem de sanatate perfomant (nici de stat, nici privat), si vei avea atata nemultumire in societate incat va creste semnificativ rata infractionalitatii violente. Daca fiecare viata conteaza, se pot observa multe decese (si boli cronice sau psihice) cauzate de restrictii.

Este incorect sa spunem ca restrictiile au salvat vieti. Cel mult au amanat anumite decese care oricum se vor produce. Probabil va bazati pe ideea ca va veni un vaccin in 3/6/12/etc. luni. Nu fiti atat de optimisti, un vaccin trebuie testat serios si daca se observa ca face mai mult rau o iei de la capat. Un vaccin bun se face in ani de zile, nu luni. Ce facem daca nu avem niciodata un vaccin sigur si eficient? O sa stam cu totii in casa pana ne scade nivelul de trai la nivel de Zimbabwe (si dupa aia tot ne vom infecta)?

Da, okay, virusul e cam nasol pentru 60+ ani si pentru oameni cu anumite comorbiditati gen cancer, afectiuni pulmonare etc. De ce nu mergem pe ideea de a proteja batranii atunci prin masuri voluntare? Daca tinerii sanatosi sunt imunizati natural riscul va fi mult mai mic pentru ceilalti. Eu va zic sincer, daca eram batran ma mutam din Bucuresti pentru o perioada, dar nu e normal sa tinem tineri sanatosi ostateci pentru un virus si sa ne sabotam complet tara.

Legat de portul mastii, port in anumite circumstante, nu mi se pare normal sa port la 5 dimineata in aer liber cand rareori vad pe cineva pe strada in conditiile in care am o hipertrofie de cornetele nazale si respir mai mult pe o nara. Chiar nu respir bine daca mai imi pun si masca si pe bune pot merge zile intregi la ora aceea pe strada fara sa ma intalnesc cu o persoana, oricum nu vor pati nimic, nici majoritatea oamenilor nu poarta, daca le e frica sunt invitati sa treaca pe celalalt trotuar sau sa stea la 2-3m distanta.

Legat de economia Suediei, problema vine din faptul ca vecinii lor au aplicat masuri extreme si asta a afectat comertul extern. Intern e bine, totul e deschis.

CHKa a scris:

Stimate AES87 , e un mod de a gandi mai mult decat cinic sa pui in balanta mentinerea nivelului de trai cu dreptul la viata al unor semeni . E adevarat , poate ca nivelul de trai va scadea , poate ca multi vor trebui sa-si schimbe jobul , poate chiar domeniul de activitate sau localitatea unde lucreaza , poate vor trebui si romanii , ca si alte natii , sa accepte ca mobilitatea fortei de munca e ceva firesc , ca asta e realitatea din ziua de azi . Toate astea sunt inconveniente , mai mari sau mai mici , dar nu le putem compara cu x vieti pierdute . Viata pe care am trait-o si pe care o consideram normala nu stie nimeni cand - si daca - va mai reveni vreodata . Si va trebui sa ne adaptam , specia umana a mai traversat cataclisme si a supravietuit , dar moral este sa ne ajutam unul pe altul in fata unui rau comun . Orice viata pierduta e un rau ce nu poate fi reparat , e bunul cel mai de pret al fiecaruia , nu poate fi considerat nimeni dispensabil . E adevarat , Suedia nu a aplicat prea multe masuri si a avut un mare numar de morti , nu a fost sfarsitul lumii decat pentru acestia si - poate - pentru cei pentru care acestia contau mai mult decat purtatul unei masti . Cu toate astea , si economia Suediei se resimte exact ca toate celelalte din lume , iar suedezii reproseaza guvernului ca le-a riscat vietile degeaba . Analogia cu pantalonii ati inteles-o gresit , nu m-am referit la a-ti exhiba ce trebuie sa ramana ascuns , hai sa fac o alta comparatie , nu mergi - de pilda - la nunta in short , te imbraci decent din respect pentru miri si invitatii lor , la fel trebuie sa porti masca , din respect pentru ceilalti , nu pentru ca ti-o impune o lege . Si singur spuneti ca purtatul mastii e o masura blanda , atunci de ce refuzati sa o acceptati ?