iola44 a scris:
Mie mi se pare foarte ciudat.
Adica eu fac un bine, dau pe mana politiei un infractor care incaseaza lunar 300 milioane de lei fara chitante si ii baga in buzunar, si care se da drept psihoterapeut si de fapt inseala oamenii, iar procedura este supercomplicata pentru a instiinta politia despre acest infractor.
Pe de alta parte, poate ca politia sa ii dea apoi detaliile mele infractorului acesta si acesta sa se razbune foarte rau pe mine, din punct de vedere al angajarii de exemplu de batausi profesionisti.
nu ar trebui politia sa se autosesizeze si sa il aresteze totusi?
Sau e tara lui papura voda, tara bananiera in care fiecare face ce vrea, si
acest infractor e liber sa insele pe oricine si pentru oricati bani?
avand in vedere postura din care faceti remarcile aveti in parte dreptate
Legal insa nu tot ce se apreciaza se si demonstreaza temeinic si indubitabil
De altfel termenul de infractor ,legal poate fi atribuit numai de catre anume autoritati care detin prerogativa si limitele de competenta sa analizeze competent si impartial concluziile organelor de ancheta sa constate existenta sau nu a elementelor si indiciilor temeinice constitutive ale faptelor prevazute si perdepsite de legea penala .
Sa fiti convinsa ca fiecare dintre noi,in activitatea zilnica ,iu sau fara voia noastra,datorita a n factori putem si de cele mai multe ori realizam fapte cu posibile incadrari .
Politia chiar daca este sesizata sau se autosesiseaza nu are autoritatea si limita de comptenta a dispune masura privarii de libertate,competenta fiind numai instanta de judecata in baza unor probe temeinice si indubitabile