Paternitate incertă -Șantaj cu bani dintr-o relație extraconjugala

cand ma refeream la incredere, ma gandeam sa am incredere ca nu uita sa ia copii de la gradinita, sa cheltuie responsabil salariul, sa nu caute alte relatii ( sau daca o face sa o incheie pe asta intai ) la chestii de gen, nicidecum sa transformi bunuri propii in comune ,aia nu e incredere, ci prostie.

Alexandru Surcel a scris:

Da, dar a avea încredere nu înseamnă neapărat că trebuie să transformi proprietățile tale exclusive în proprietăți comune. Ăsta deja e un exces. Oricum, dacă mori primul, soțul supraviețuitor te moștenește.

gi-jane2 a scris:

Bineînțeles ca trebuie sa ai incredere, cand nu mai ai incredere cand devine o persoana in care nu mai poti avea incredere, cand persoana ailalta umbla cu furtișaguri, e mai sanatos sa isi ia la revedere.

În fine, la subiectul propriu-zis, aș propune ca doamna să-i organizeze soțului o consultație la avocat. Am impresia că în această poveste joacă un rol și multă necunoaștere a legii.

La ce mă refer? Soțul mamei copilului este supus unei prezumții de paternitate, care poate fi răsturnată numai în instanță. În virtutea acesteia, el este înregistrat ca tată al copilului și, în prezent, după divorț, plătește copilului pensie de întreținere. Fostul amant al mamei ar putea fi sau nu tatăl biologic al copilului. Dar din punct de vedere legal el nu este tatăl copilului și, dacă nu-și dorește acest copil, nu are niciun interes să schimbe situația de drept existentă. Mama nu poate, legal vorbind, să ia bani și de la un bărbat și de la celălalt, pentru că din punct de vedere juridic copilul nu poate avea doi tați (se putea pe vechiul Cod al familiei prin adopția cu efecte restrânse). Așa că banii pe care acum îi dă fostul amant nu au nicio justificare juridică, alta decât voința lui. Ca mama să poată într-adevăr să-l oblige pe fostul amant să plătească pensie de întreținere, e destul de complicat juridic pentru că presupune în instantă de judecată tăgada paternității fostului soț- deci și renunțarea la banii care vin de la acesta- și stabilirea filiației față de fostul amant. Dar poate că acest tăuraș comunal nu știe toate astea și plătește sub imperiul unor amenințări fără acoperire reală, iar dacă un avocat i-ar explica toate cele de mai sus în amănunt și i-ar evalua circumstanțele concrete, atunci ar înceta să mai plătească.

in realitate banii aia se pot duce pe alte chestii, nici macar sa mearga catre acel copil. Poate sotul a zis ca e santajat, eu cred ca stie ca nu are de ce sa plateasca pensie, da niste bani doar daca vrea.

Mulțumim mult pentru răspuns, domnule avocat.
În nenumăratele noastre discuții, eu și prietena mea, am ajuns la următoarea concluzie posibilă, probabilă, bazându-ne și pe ceva mărturisiri foarte zgârcite ale soțului: S-a culcat cu amanta de câteva ori pentru că l-a atras. Nu i-a trecut prin cap să aibă copil, fiind vorba despre o relație pasageră, cum fac unii bărbați. Probabil și pe ea a atras-o faptul că el afișează o stare materială bună, întrucât prietena mea are proprietăți și conturi, Amanta nu are de unde să știe ce și cât aparține fiecăruia. El s-o fi lăudat ca-s ale lui toate. Deci s-ar putea să îl fi văzut ca pe o oportunitate. Din observațiile prietenei mele, tipa este apucătoare. A rămas gravidă, a născut. A divorțat la scurtă vreme, nu știm de ce. Fostul soț îi plătește pensie alimentară, ia copilul la el jumătate de săptămână, deci este îngrijit și are tată. .Între timp, femeia a început să aibă suspiciuni că fostul soț este tatăl biologic al copilului. Probabil i-a cerut amantului să facă un test de paternitate discret, la o clinică particulară. Acesta s-a supus și a ieșit compatibil. Așa că îi cere bani lunar , amenințându-l că în caz contrar dă pe față totul și va afla familia lui toată tărășenia. De altfel, a încercat să ia contact cu copiii lui și ai prietenei mele. Oare de ce? El are oroare de acest scenariu în care s-ar afla tot, nu are absolut niciun chef să fie umilit și judecat, să i se ceară socoteala, să fie nevoit să dea explicații. Așa că îndură, tace și plătește. Acum însă s-a aflat jumătate de poveste, deși continuă să nege că ar fi copilul lui. Poate nici nu este, poate este o greșeală în presupusul test de paternitate? (aici speculăm).
În mod normal, soțul ei nu ar mai trebui să continue cu plățile, întrucât amenințările amantei nu și-ar mai face efectul, s-a aflat, gata.
Din punct de vedere material, cred că prietena mea (căci ea mă interesează) ar trebui însă să securizeze averea punând la adăpost tot ce se poate. Cum ar trebui procedat?

Alexandru Surcel a scris:

Dar poate că acest tăuraș comunal nu știe toate astea și plătește sub imperiul unor amenințări fără acoperire reală, iar dacă un avocat i-ar explica toate cele de mai sus în amănunt și i-ar evalua circumstanțele concrete, atunci ar înceta să mai plătească.

Stimata @Anais30 , ca prim pas - in opinia mea de ne-jurist - amica dvs. ar trebui sa mearga ( singura ) la un avocat bun , caruia sa-i ceara o consultatie , cu toate actele proprietatilor si cu actele care arata de unde au provenit banii pentru acele proprietati . Si asta pentru ca , ziceti dvs. , la achizitii sotia l-a trecut coproprietar si pe sot . Ideea e ca proprietatea devalmasa a sotilor se prezuma doar a fi 50% - 50% , dar , daca unul din soti dovedeste o contributie net superioara ( sau chiar exclusiva ) , procentele se pot schimba dramatic , chiar pana la 100% - 0% . Aceasta - desigur - in cazul unui partaj , care poate fi facut si fara divort , va afla de la avocat ce-si-cum . E poate singura modalitate de a-si proteja bunurile pentru copiii ei . Paternitatea poate fi stabilita la cererea copilului chiar si dupa decesul tatalui biologic ( prin test ADN al lui si ai fratilor de tata ) prin actiune in instanta , si , daca se dovedeste a fi copil biologic , intra in drepturile de succesiune alaturi de ceilalti copii . E de preferat , in opinia mea , sa fie puse lucrurile pe fagasul corect din buna-vreme . Banuiala domniilor-voastre ca exista deja un test ADN neoficial este cat se poate de intemeiata , judecand dupa faptul ca plateste de buna-voie , ca fosta amanta a incercat sa contacteze copiii ,etc. Se bazeaza ea pe ceva ... Uimirea mea nesfarsita este - daca-mi permiteti - marea grija a prietenei dvs. de lipsa lui de chef de a fi umilit , judecat , de reactia familiei lui extinse ( parinti , matusi ) , etc. Personal , putin mi-ar pasa de trairile lui , a facut-o - sa-si asume rezultatele . Drept este ca eu consider ca , daca tot e de taiat coada pisicii , atunci o tai dintr-o data , nu pe felii ...