Posibil, deocamdata jurisprudenta respectiva nu se refera la legea 196/2018.
Decizia CCR 168/1999 se refera la alt act legislativ :
"Aşa fiind, Curtea Constituţională reţine că în anumite situaţii legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce urmăresc salvgardarea unor interese de ordin general şi care, în perspectiva scopurilor pe care le urmăresc, nu reprezintă, în realitate, modalităţi înscrise în conceptul de liberă asociere, astfel cum acesta este conturat prin prevederile art. 11 din convenţie şi, respectiv, prin cele ale art. 37 din Constituţie.
Curtea constată că, mutatis mutandis, asociaţia de locatari prevăzută de Decretul nr. 387/1977 se află într-o asemenea situaţie juridică. Într-adevăr, această categorie de asociaţii a fost creată prin lege în vederea realizării unui scop de interes general, şi anume administrarea în bune condiţii a clădirilor cu mai multe apartamente, luându-se în seamă totodată şi interesele locatarilor legate de realizarea unei bune convieţuiri, inclusiv pentru stabilirea costurilor şi a cheltuielilor comune, a repartizării lor pe fiecare locatar, a reparaţiilor şi amenajărilor necesare etc. Rezolvarea problemelor pe care le implică locuirea şi administrarea unui imobil cu mai mulţi locatari impune, în consecinţă, o asociere fără de care drepturile şi interesele legitime ale celor ce locuiesc în imobilul respectiv ar putea fi afectate prin apariţia unor neînţelegeri sau litigii."
[ link extern ]
"Articolul 3
Sînt de drept membri ai asociaţiei locatarilor: titularii contractelor de închiriere; persoanele fizice care locuiesc în apartamentele ce le aparţin în proprietate personală, iar în caz de proprietate comuna a membrilor unei familii, unul dintre proprietari, desemnat de aceştia; persoanele juridice care îşi au sediul ori desfăşoară activităţi în suprafeţele locative deţinute cu orice titlu în clădirea în care sînt şi locuinţe.
Membrii asociaţiei locatarilor au următoarele drepturi şi îndatoriri:
a) sa participe cu vot deliberativ la adunarea generală a locatarilor, sa aleagă şi să fie aleşi în organele asociaţiei;
b) să contribuie la constituirea mijloacelor comune băneşti şi materiale ale asociaţiei şi sa achite în termenul stabilit cota-parte de contribuţie la cheltuielile comune, comunicînd de îndată comitetului asociaţiei orice modificări care influenţează mărimea contribuţiei la cheltuielile comune;
c) sa primească explicaţii cu privire la calculul cotei de contribuţie la cheltuielile comune şi sa conteste la comitetul asociaţiei, în termen de 10 zile de la afişarea listei de plată, cuantumul stabilit al acestei cote, iar în cazul cînd contestaţia a fost respinsă, să se adreseze adunării generale; contestaţia nu suspenda plata contribuţiei;
d) să respecte normele de conviețuire socialistă şi hotărîrile adunării generale a locatarilor, sa participe la realizarea acţiunilor corespunzătoare scopurilor asociaţiei."
[ link extern ]
robert1958 a scris:
Și dacă ar fi ajuns la CCR, curtea at fi făcut trimitere la propria jurisprudență:
„Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea observă că, în anumite situații, legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce urmăresc apărarea unor interese de ordin general și care, în perspectiva scopurilor pe care le urmăresc, nu reprezintă, în realitate, modalități înscrise în conceptul de liberă asociere, iar asociația de proprietari se află tocmai într-o asemenea situație juridică..........”
și garantat ar fi respins ca neîntemeiată excepția de neconstituționalitate ridicată de Asociația de Proprietari ...........................................și constată că dispozițiile....................din Legea nr. 218/1996 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, sunt constituționale în raport cu criticile formulate.