Daca vreau sa imi sustin argumentele in apel inclusiv prin alte ...

"pe lângă cererile principale se pot formula cereri subsidiare". Da, dar daca cele subsidiare sunt in contradictie cu cele principale, atunci este un act imoral. Dupa parerea mea, o cerere nu poate fi formulata la modul conditional" "Daca nu imi dati ce cer, ma fac si eu rau si cer asta..."

Stimate domn, ce ar fi să nu ne mai dăm cu presupusul în domenii despre care nu avem habar? Îmi place cum îmi explicați dumneavoastră ce ar constitui în materie procesuală act imoral sau că cererile nu pot fi formulate la modul condițional, dar diferența între noi este că eu am fost admis în profesia de avocat la 1 septembrie 1999, iar dumneavoastră comiteți erori pe care deja un student la drept de anul I nu le mai face (confuzia între juridic și moralitate, de exemplu). Mă tem că sunteți exact genul care pierde în instanță din cauza propriei nepriceperi, apoi se vaită că e justiția strâmbă și nedreaptă.

Deci, lăsati recenziile pe marginea celor ce cu multă bunăvoință vi le-am explicat și mai bine aplecați ochiul și urechea la ceea ce diverșii profesioniști v-au spus. Legat de cum se introduce jurisprudența în pledoarie, trebuie să menționați la ce hotărâre judecătorească definitivă vă referiți și să dați citatele relevante.

Pentru mine ar fi frumos ca in aceasta conversatie sa imi dau cu presupusul ca sa ma aflu in treaba. Din pacate, e o situatie personala nefericita si caut confirmare in randul expertilor pentru argumentele pe care le folosesc in apel. Inevitabil, astfel de discutii pleaca de la concret si ajung la principii de drept, pe care evident ca nu le stapanesc. Eu sunt matematician de profesie. Stiu ca nu echivalam juridicul cu moralul, desi juridicul trebuie sa aiba o dimensiune morala, pe care o are dealtfel (justitia este un aspect/componenta al/a moralitatii). Dar nu voi accepta niciodata ca justitia are vicii de logica - ori, dupa umila mea parare, decizia concreta si motivatia sa, precum si procedura cererii reconventionale, pe care le-am expus, au vicii de logica, nu neaparat de moralitate.
Daca nu ajungeam in situatia asta concreta de divort, nu imi dadeam seama de asta. Probabil mai sunt si alte materii unde se pot detecta.
Acum, daca e "sa plec ochiul si urechea", ar trebui sa cer si eu divortul in apel, ca sa am drept la reconventionala in privinta locuintei minorului, cand eu am argumentat impotriva divortului la fond si in cererea de apel. Iata ca logica si morala justitiei se rasfrange pana la urma asupra principiilor noastre personale, impunand-ne compromisuri inimaginabile (pentru unii ca mine cu o morala "paguboasa").

Multumesc tuturor care m-au sprijinit cu informatii si ponturi, inclusiv celor care m-au certat pentru nestiinta mea. Va doresc un Craciun fericit!

Domnule, ceva de ordin tehnic nu a funcționat, dar vă scrisesem un răspuns la ultimul mesaj. Foarte pe scurt, problema dumneavoastră este că vreți neapărat confirmarea unor argumente cu care v-ați pregătit apelul, dar nu puteți să acceptați infirmarea lor (deși încă ați mai putea să vă nuanțați apelul, nu e prea târziu pentru asta). Așa că începeți să-i spuneți grădinarului cum să cultive castraveții, sudorului cum să lipească niște piese profile de metal etc. Deși domnia voastră nu aveți nici calificarea și nici experiența care să vă ofere competențele necesare. Iar cea mai bună dovadă este expozeul domniei voastre despre logica dreptului. Dacă ați cunoaște materia, ați realiza că ceea ce vi s-a părut dumneavoastră ilogic, e de fapt foarte logic. Ca matematician, asta ar trebui s-o înțelegeți; în definitiv în matematică aveți domenii precum geometria neeuclidiană, de exemplu, care pot părea nelogice, imposibile neinițiaților (să fim serioși, pentru unii chiar existența numerelor negative pare o absurditate).