Urgent:avocat apara sot-mandat sau imputernicire av.?

Din pacate, dandanaua, e nevoie de o argumentare complexa bazata pe textul codului de procedura civila ca sa se vada ce inseamna interesul avocatului in cauza.
Asa incat, ca sa evit discutii sterile si cu potential de a nu fi intelese, as face urmatorul lucru: ma bag si io parte in proces ca sa imi fie opozabila hotararea si sa pot si io, sotul lui x, sa-i cer acestuia banii intr-o eventuala executare silita. =D>

Cum o sa se opuna toti (caci asa ar trebui, nu vad ce legatura are prejudicierea unui sot printr-un act cu faptul ca e sotul meu, mai ales ca drepturile din despagubire sunt personale si nu comune etc.), o sa le spun: mersi, atunci daca n-am interes in cauza raman avocatul lui. B-)

Din nefericire, conform legislatiei, se poate intelege ca un contract gratuit poate fi incheiat numai in cazul prevazut de legislatia civila si aprobat de decan, cu imputernicire asa cum zice Claudiu (exista deci cadrul legal).
Conform Statutului, onorariul este o mentiune obligatorie in contract, lipsa acestei mentiuni "atrage nevalabilitatea contractului dacă s-a produs o vătămare ce nu poate fi altfel remediată".
A cui vatamare? Cine are interes? ce inseamna aici nevalabilitate? O fi o nulitate relativa, absoluta? :( S-a cerut in vreo instanta "constatarea ca nevalabil a contractului x"?
132 Statut ne spune ca avocatul are dreptul la onorariu, asa cum spune si colega Romascanu, nu spune ca are obligatia. Si atunci o fi la vatamare numai vorba de vatamarea avocatului? NU si a baroului, fiscului?
Raportat la criteriile de determinare a onorariului, dar si la libertatea stabilirii sale intre parti, acesta pare ca poate fi si zero. Cu atat mai mult cu cat pe la criterii se face trimitere si la persoana clientului, considerente personale...

Ca 68 din L51 zice de cazurile de gratuitate reglementate de lege, ok, eu vb de un caz reglementat de contractul de asistenta gratuita. Asa incat pot arata ca nu se aplica nimic din procedurile referitoare la gratuitate pentru reprezentariea sotului.

Mai ales ca nu vad interzicerea contractului gratuit de asistenta juridica. Bine, nu expres, caci daca ma uit ca e o activitate de tip comercial de desfasurare a unei profesii, cam reiese din muuulte alte corelari de texte care exced profesiei juridice dar care i se aplica.
Asa ca, in acest amalgam, cine imi poate arata ca am incheiat un contract care nu a fost executat in termenul legal de prescriptie? E doar neglijenta si atat... si mi-a fost jena sa-mi plimb sotul prin instante, sigur...
De aia inchei cu onorariu, ca asa zice la lege si nu-l incasez. Dar ne putem juca in mirobolanta lume a hatisurilor neclare din domeniu...

Nu vad insa cum sa inchei contract grautit si sa cer la cheltuieli de judecata si onorariu de avocat. E cel putin ilogic si nu se inscrie in 274 CPC.

Pana la urma, AVLIL, eu vad lucrurile cam asa: sotul meu este sotul meu acasa, in fata instantei este clientul meu, inchei cu el contract de asistenta juridica, ii percep si onorariu, ca oricarui alt client, iar in baza acestui contract, il apar cu acelasi profesionalism cum apar si un strain.Prin aparare dovedesc ca eu apar interesele clientului meu, acela de a-si recastiga locul de munca, drepturile banesti, de a fi despagubit pentru prejudiciile morale suferite de el, personal, deci, tot ceea ce legea, nu doar ne da dreptul sa aparam, ci ne si obliga. Iar daca cineva o sa invoce interesul meu personal, al sotului-avocat, in aceasta cauza, va trebui sa-l si dovedeasca, nu? Cred ca pe scurt, cam despre asta este vorba. D-na Romascanu, multumesc pentru raspunsul scurt si la obiect.Pentru mine a fost mai mult decat o incurajare, a fost confirmarea faptului ca gandesc si "actionez" corect si legal.O zi cat mai buna tuturor.

Dandanaua, parerea mea este ca nu are posibilitatea de a invoca cu succes faptul ca aveti interes in cauza.Indiferent ca ati pleda ca avocat ori ca simplu mandatar faptul ca sunteti sot nu inseamna ca puteti face mai mult decat un alt coleg avocat.Adica interesul pe care il aveti in cauza este interesul avocatului de a-si apara clientul.
Ce sa sustina partea adversa?Cum ca faceti un ,,4 la 4" ca la teatru, sau ce?
Ar fi aberant si s-ar respinge o cerere pe considerente de teama ca v-ati zbate mai mult pentru ca va aparati sotul...Avocatul oricum se zbate pentru client.

Deci, sub aspectul cum ca nu ati fi lasat sa pledati in cauza nu pot sa cred ca instanta ar fi atat de lipsita de impartialitate ,,pe fata".In plus, nu exista un text legal care sa va interzica acest lucru.

Singura chestiune este sa va hotarati cum intrati in proces si ce fel de delegatie veti prezenta la instanta.

avocat Claudiu Lascoschi

Adica nimeni nu a invocat vreun interes, este numai in teama dv. ca ar putea invoca?? :O Si plecati asa la drum, neincrezator?
Eu nu prea plec in cauze in care nu cred... e dezavantajos din start.

Claudiu, care impartialitate? Ce impartialitate ar fi pe fata si care pe spate? Hai, pe bune... suntem ca la piata?

dandanaua a scris:

Iar daca cineva o sa invoce interesul meu personal, al sotului-avocat, in aceasta cauza, va trebui sa-l si dovedeasca, nu?

Si!?
Si clientul sot ar putea sa spuna: multumesc, dar singurul pe care ar putea sa-l arda grija sunt eu... (nu e adversarul meu in pozitia de a putea sa invoce o eventuala prejudiciere a intereselor mele).

Are sens sa vorbim despre interesul personal al avocatului intr-o cauza atunci cand acest interes nu ar fi tocmai in concordanta cu cel al clientului caz in care ar exista riscul prejudicierii intereselor acestuia din urma.


@Andrei T
Motivatiile pentru care un avocat poate apara uneori gratis sunt multiple.
Nu e deloc un motiv de lauda, dar, daca-mi amintesc bine, cred ca am facut-o odata din pur ...orgoliu.
M-am nimerit odata intr-o cearta dintre doi vecini. El din lumea noastra... juridica, ea o amarata vai de capul ei. La un moment dat domnul a avut nefericita inspiratie sa-mi amintesca ca pot sa-i tin partea doamnei pe scara blocului, dar nu si la instanta unde urma sa se judece recursul ei (pentru ca eram la inceputul profesiei si n-aveam dreptul sa pun concluzii)
Zau!? zisei eu. Ei bine, retineti ca doamna tocmai si-a luat un avocat pe gratis care sa va arate cat de bine stie sa ...scrie ceea ce n-ar putea sa sustina. Si chiar a aflat.