Anulare contract vinzare-cumpärare

AVLIL a scris:

quot]
Nu aveti nicio datorie la mine, va multumesc pentru ce deja mi-ati dat, atata tot, in bani. Ce mi-ati trimis, adica... i-am ridicat mai tarziu, insa multumesc, au ajuns.
Da, m-am adresat bine.

Continui sa sustin ca ori nu stiti cu cine dialogati, ori va place sa spuneti bazaconii sau si mai rau, vreti sa insinuati lucruri ce pot primi alte interpretari. De aceea subliniez:
- nu stiu despre ca bani vorbiti, nu aveam si nu am nicio datorie la dmneavoastra, nu am avut si nu am de ce sa va trimit vreodata vreun ban si de aceea nu v-am trimis niciodata niciun ban si pentru nimic.!!!!(asa cum de altfel ati afirmat, pentru ca apoi, in acelasi mod inconsecvent, dar de data aceasta si viclean sa negati prin insinuari cel putin false) ;
- nu va cunosc de nicaieri si nici nu v-am cunoscut in nicio imprejurare, singurele mele informatii despre avlil fiind cele din acest foerum, respectiv fotografia si pseudonimul!!!!
- sunt extrem de surprins de ceea ce afirmati si va rog sa faceti dovada platii pe care o afirmati, indicind prin aceasta si la ce se referea acea inchipuita plata ():stunned: ("va multumesc pentru ce deja mi-ati dat, atata tot, in bani");
- pana atunci, va spun aici deschis si mai mult decat sincer ca nu am intalnit inca pe cineva care sa faca atat de dezinvolt o afirmatie falsa, excluzind situatia unei erori (pe care de altfel o negati! :O )
- cu exceptia acestei afirmatii aberante (eu fiind oricind la dispozitie pt. a proba ca este o aberatie), respect orice parere argumentata a altora, in aceeasi masura in care consider ca am dreptul la propria opinie.

zaharia65_2 a scris:

[...] nu am avut si nu am de ce sa va trimit vreodata vreun ban si de aceea nu v-am trimis niciodata niciun ban si pentru nimic.!!!!

Puteti demonstra? :)

"Multumesc, zaharia, pentru banii trimisi... "

ah, nu mi s-a intamplat mie, sa va rog sa mi-i trimiteti inapoi !:giggle:

AVLIL a scris:

Puteti demonstra? :)

Bineinteles ca asi putea demonstra in situatia in care asi introduce o actiune in instanta, pentru plata unor daune morale in urma falsei afirmatii, pe care ati facut-o in mod public. Presupun insa ca este... jocando causa. :D
Ceea ce insa voi spune aici, este ca raspunsul de mai sus nu numai ca nu ma surprinde ci, mai mult, imi confirma dezamagirea.
In primul rand pentru ca, in locul unor argumente, am primit un raspuns care deturneaza discutia in acelasi mod "smecheresc", incercind fara succes pentru cineva care chiar intelege, sa transforme o lipsa de argumente , intr-o falsa argumentatie . Pentru oricine intelege diferenta de esenta intre notiunea de sarcina a probei si notiunea de proba in sens material, este mai mult decat evidenta, voita (sper) confuzie pe care o utilizati in acelasi mod sofistic, dovedind inca odata pierderea capacitatii de argumentare corecta la nivelul juridic, filozofic si doctrinar al unei dezbateri pe care o tratati ca pe un razboi personal si in care, important este numai sa para ca ati castigat, iar nu adevarul argumentat.
In al doilea rand pentru ca acest raspuns al avlil ...aduce acelasi plus discutiei din forum cat aduce fetita din bancul de mai jos, dialogului respectiv, banc pe care il voi reproduce (tot jocando causa):
"O fetita, pe nume...Liliana sa spunem, calatoreste intr-un avion langa un domn serios. Domnul, ca sa intre in discutie cu fetita, o intreaba in ce clasa este. Aceasta ii raspunde: a saptea. Dar dvs. cu ce va ocupati?
Domnul: sunt om de stiinta.
Liliana: si ce inseamna asta?
Domnul: pai, uite, vrei sa vorbim despre univers, planete, miscarea lor, atomi, legi ale fizicii?
Liliana: hm...stiti, mai intai vreau sa va intreb ceva...
Domnul: Te rog!
Liliana: pai, uitati...vacuta mananca iarba si face r...h...t, leul manaca numai carne si face la fel, iar omul de toate si face acelasi lucru. De ce?!?
Domnul (amuzat): sincer, nu m-am gandit la asta si nu stiu.
Liliana: Vedeti, nu stiti r...h...turi de-astea si vreti sa vorbim altele mai complicate!"
Isteata Liliana :D, dar smecheria o vede oricine, iar plusul adus discutiei, nimeni!
:magic:

Sigur ca a fost o gluma care... a functionat in numeroase randuri in argumentatia instantelor!...
Si corect, de altfel!
Asa incat sunt extrem de curioasa de cum anume ati putea demonstra dv. ca nu mi-ati platit o suma de bani, ca nu mi-ati trimis nimic.
Ca ati putea in instanta... ok, bravo ca puteti ceea ce procedura civila considera ca e imposibil... eu va intreb CUM?
Aratati logic de ce fel de probe ati folosi, practic. Ca sa inteleg si eu modul cum anume ati demonstra dv. un astfel de fapt negativ cand si Ciobanu si alti proxceduristi spun ca nu e de incercat macar...
Imi pare rau ca v-ati suparat, sincer; e drept ca era evidenta capcana si nu prea aveam sperante sa iasa, in instanta merge mai usor, sincer, datorita contradictorialitatii.
Da, am facut un artificiu si fac de cate ori imi pare ca ma ajuta sa castig; niciodata nu mi-a spus o instanta ca am sarit vreun cal sau ca argumentatia "daca tu spui ca eu pot, sa vedem daca poti tu" nu este una corecta si ca nu are o valoare... juridica.
Astept o descriere a probatoriului... multumesc. Si sper ca este clar ca toate discutiile de aici sunt pentru simplul exercitiu al unor juristi si nimic mai mult, neavand nimic personal.