Cheltuieli cu caldura...

Va multumesc frumos pentru raspunsuri. Referitor la "datul in cap cu legea" era doar o forma poate destul de urata de exprimare.

elga50 a scris:

daca pana la aparitia Ordinului 255/2006, asociatiile necontorizate la nivel de apartament puteau decide daca sa-i scuteasca pe cei debransati de plata caldurii pe tevile verticale si cu atat mai mult pe cei care isi izolasera aceste tevi, la aparitia acestui ordin aceste posibilitati dispar. Cei debransati, cu tevi izolate sau nu, trebuie sa plateasca aceasta cota de incalzire pe tevile verticale.

Vreau sa dau un singur exemplu concret:
Dupa intrarea in vigoare a Ordinului nr. 255/2006, la o asociatie de proprietari adunarea generala a proprietarilor a stabilit, in mod ilegal, ca cei care detin CT proprii (8 din 40), debransati fiind de la sistemul centralizat de furnizare de agent termic, sa fie scutiti de plata cheltuielilor privind caldura transmisa prin tevile ce le tranziteaza apartamentele.
Hotararea a fost depusa la furnizorul de agent termic care nu a avut nimic de obiectat, iar administratorul blocului, pe baza hotararii a calculat aceste cheltuieli doar celor bransati la sistemul centralizat, condominiul neavand calorifere in spatiile comune (holuri, uscatorie).
Intre timp, aceasta hotarare a fost atacata in instanta, iar instanta a considerat ca este perfect legala si a respins actiunea in anul 2008.
Este un caz concret de existenta a unei ilegalitati consolidata de instanta ca legala.
Eu stiu ce prevede si Ordinul 233 si 255, Elga, interpretarea mea este aceeasi: indiferent ca ai tevi izolate sau nu, trebuie sa platesti o cota-parte din consum pentru tevile ce tranziteaza apartamentul.
Anterior aparitiei Ordinul 255, lucrurile stateau altfel.
Din anul 2009, ca urmare a numeroaselor scandaluri provocate de aplicarea Ordinului 255, la debransarea de la sistemul centralizat cu acordul furnizorului de agent termic, dupa montarea CT, un reprezentant al furnizorului venea la persoana debransata pentru a controla daca are tevi comune, izolate sau nu in apartament. Daca tevile erau doar mascate si nu izolate cu nu stiu ce material special, acesta incheia un PV in care constata nr. si dimensiunile tevilor neizolate, PV ce se depunea la Asociatia de proprietari care stabilea in final daca acel proprietar al condominiului va achita sau nu o cota din caldura furnizata in sistem centralizat.
Eu le-am spus tuturor celor nemultumiti de prevederile Ordinului 255 care indreptau o inechitate facuta prin Ordinul 233, ca anterior montarii unei CT proprii, proprietarul a fost de acord sa locuiasca intr-un imobil cu parti de uz comun, de care s-a folosit alaturi de ceilalti, fara sa obiecteze. Dupa montarea CT, au fost multi care au vociferat ca nu mai au de ce sa plateasca aceasta caldura pentru ca nu au nevoie de ea, ca vor taia tevile comune din apartament pentru ca ei nu au nicio obligatie fata de furnizorul de caldura.
Nimeni insa nu este obligat a ramane intr-un condominiu in care sunt si parti de uz comun, oricand poate pleca la o casa unde sa fie singur in curte... ;)

[EDITAT]
mai afirmati :

indiferent ca ai tevi izolate sau nu, trebuie sa platesti o cota-parte din consum pentru tevile ce tranziteaza apartamentul.

doamna avocat, odata ce sint izolate, ce caldura primeste acel apartament ? daca dvs mergeti intr-un magazin si nu cumparati nimic, vi s-ar parea normal sa platiti pentru vizita in acel magazin ??? este absolut aceeasi situatie precum este cu cel debransat si cu tevile izolate ... niciunul nu beneficiaza material de tranzitul acelui spatiu (al caldurii tevilor ce tranziteaza apartamentul, respectiv ai magazinului de catre dvs). inteleg sa plateasca pentru pierderile pe tevile din subsol, precum si pt caldura spatiilor comune, insa nu pentru tevile izolate care tranziteaza apartamentul. pentru ca acele tevi nu mai incalzesc absolut deloc apartamentul. ba mai mult, il incurca atit estetic, cit si dpdv al spatiului. in fond, furnizorul de incalzire ar trebui chiar sa plateasca pentru acest tranzit al tevilor, apartamentul fiind proprietate privata.

@cora2006
Va impartasesc opinia cu totul!
Aceleasi argumente le-am adus si eu de cate ori am dezbatut aceasta problema.

Si eu si Dv. incercam sa argumentam pe baza legii scrise. Ce se intampla in instanta, Dumnezeu cu mila si fiecare cu norocul lui! :)...... Dn pacate, imi vine sa spun!

[EDITAT-raspunde partii editate a altui mesaj]
O hotarare judecatoreasca pronuntata in speta mentionata de mine mai sus nu putea sa constate nelegalitatea unui act normativ, aceasta constatand doar ca hotararea Adunarii generale a proprietarilor stabilita in aplicarea Ordinului 255 ar fi fost legala, acest lucru tine de practica neunitara a instantelor si de interpretarea legii...;)