Liberté, égalité, fraternité ?

Credeti ca injuraturile cu continut sexual nu arata nevoia de dominare ? Hohohoho ... think twice!
Nevoia de dominatie vine de la masculul alfa de la masculul dominator care e conceput ca virtuos (poate chiar virtuoz, he-he-he) iar fiinta pe care o violeaza (femeie sau ... aaaa ... barbat) e josnica (nota bene! Lucretia se sinucide pentru ca a fost violata de Sextus). Nu mai prea este loc aici pentru libertate sexuala, demnitate si respect decat in ceea ce-l priveste pe Sextus.
Sexul a fost tabu multe secole si de aia injuram ? Haida-de!
Patricianul roman suparat arata cu degetul catre cel/cea care-l suparase si-i striga acesteia/acestuia: “Te irrumo!” ori “Te pedico!”, expresii a caror traducere am sa o omit pentru ca n-am chef sa fiu banat. :blush2: Romanul acela nu avea inhibitiile cu privire la sex pe care le-am fi dobandit noi in evul de mijloc avea insa instinctul de pradator ... instinctul de dominare iar sexul poate fi si un instrument de dominare, nu-i asa? Ho-ho-hooooo si inca ce instrument !
Ajungem la miezul problemei ? Hmmm ?

Da, sigur, dar provocarea unei dureri sufletesti la care reactia este furia ce scop sa aiba ?
Cred ca scopul este acela de a cistiga un razboi, fie si verbal , un soi de "care pe care " - deci pina la urma tot la a domina ajungem .
Cel putin asa vad eu lucrurile...:)
Mai grav e ,ca intradevar, se injura orice : daca ploua: mama ma-sii de ploaie; daca nu ploua : mama ma-sii de seceta ... etc .
Unii spun ca se descarca daca injura , si poate ca e adevarat , in masura in care consideram injuratura ca o forma de violenta verbala .
La unele persoane, cred ca e o stereotipie de limbaj : injura pentru ca ... altceva nu le trece prin minte in momentul acela critic .Cred ca nici nu gindesc cind injura , pur si simplu cred ca au o "tasta" automata , care se declanseaza singura la momentul 0.
Ce este grav , insa : am auzit tineri ( chiar foarte tineri , deopotriva fete si baieti) care injura grosolan, extrem de frecvent ,intr-o conversatie obisnuita si banala .
As spune ca-si pigmenteaza zicerile cu injuraturi, ca si cum ar pune semne de punctuatie .
Si cred ca fenomenul este mai prezent in orase decit la sate .
Pe linga explicatia simpla a teribilismului virstei , cred ca asta ascunde ai altceva : faptul ca portiile de sex combinat cu pornografie si vulgaritate ,servite pe toate canalele , la orice ora , fie ca e presa scrisa, fie tv, fie internet fac ca pudoarea sa dispara ; parerea mea este ca o doza de pudoare este necesara la orice virsta, indiferent ca e vorba de femei sau barbati .


------------later edit :
@u.b.i.k. a scris :
"Ajungem la miezul problemei ? Hmmm ?"

Fara indoiala , nevoia de a domina este decisiva .
De ce se spune atunci , frecvent : am avut-o pe X; l-am cucerit pe Y?

---------
later edit reloaded :D
ce sa fac ? vin ideile ... pe rind ; tema e interesanta !
Felicitari !

Si pina la urma , nevoia de dominare este acceptabila , daca o legam de instinctul de supravietuire .
Problema este , cred, care e limita ? Pina unde cineva, masculul "alfa" poate impinge nevoia lui de a domina ? Pe masura ce civilizatia evolueaza (?.. am dubii ca e vorba e evolutie pe toate planurile, dar hai spunem ca asa e ...) limitele se largesc sau , dimpotriva , se ingusteaza ?
Si alta chestiune : daca privim lucrurile asa, pornind de la premisa satisfacerii nevoii de dominare , cum se intimpla de fapt ?
Cucereste EL, deci domina pentru ca este puternic ?
Sau cedeaza EA, ca sa fie dominata, pentru a putea fi ... puternica dupa ...?;)

Sigur ca sexul poate fi si un “instrument de dominare” - dar cine pe cine domina? De fapt, daca as privi in istorie, as zice ca femeia a dominat prin sex mai mult decat barbatul… Barbatii mergeau la lupta (in razboi sau in turnir) - adesea in cinstea unei femei - manifestandu-si astfel dorinta (printre altele). Da, violatorii au senzatia ca domina (zic si eu, care nu pot intelege motivatia violatorului) - dar nu prin sex, neaparat, ci prin simpla violenta fizica - violatorul nu domina sexual, doreste umilirea partenerului - iar umilirea nu e o forma de dominatie (e o forma prin care poti “invinge”, dar nu poti “domina” ). Violatorul doreste sa isi satisfaca o dorinta imediata, dar aceasta nu inseamna ca el e cel care domina - mai degraba as zice ca a fost dominat: nu s-a putut abtine, nu a putut accepta un refuz. Lucretia nu s-a sinucis pentru ca a fost dominata sexual ci pentru ca s-a simtit injosita, pangarita… s-a sinucis pentru ca vointa ei a fost desconsiderata - iar a desconsidera vointa cuiva nu stiu daca inseamna a domina… Inseamna, mai degraba, a fi dominat de o dorinta proprie…
Azi… cred ca lucrurile nu s-au schimbat prea mult, doar ca barbatii nu mai incearca sa castige inima femeii, stima, admiratia ci doar trupul ei - si femeia a inceput sa inteleaga si… nu vrea sa accepte, iar barbatul ce ar putea face? Apoi, femeile (unele) au inceput sa faca acelasi lucru: sa aleaga barbatii pentru a se folosi de trupul lor, pentru a fi maritate, pentru a avea copii nu pentru frumusetea sufletului barbatului, curaj, sinceritate sau stiu eu ce altceva… Avand in vedere ca perpetuarea speciei depinde mai mult de femeie decat de barbat nu prea stiu ce sa zic… cine pe cine domina prin sex… Barbatul poate viola pentru a asigura continuitatea speciei iar femeia se poate sinucide sau poate avorta…

Asadar, cine pe cine domina? Si, apoi, de ce trebuie sa ne gandim neaparat la dominare sub un titlu ca cel al acestui subiect? Cine crede in Libertate Egalitate Fraternitate nu se mai gandeste la cine domina pe cine si cum (macar din punct de vedere sexual).
Oricum traim intr-o lume in care fiecare doreste sa fie mai presus de altii - adica sa domine pe ceilalti: prin bogatie, prin diplome, prin premii…

Nevoia de a domina este decisiva?! Decisiva pentru ce?

u.b.i.k. a scris:

De ce oare o femeie, să o numim Dulcineea, care afirmă că în, să zicem, 10 ani a făcut sex cu 50 de bărbaţi este, în cel mai bun caz, dispreţuită (nu numai de bărbaţi ci chiar mai mult de către femei) iar un bărbat, să-l numim Dulcineeus, care face afirmaţia că în acelaşi interval de timp a făcut sex cu 50 de femei este în cel mai rău caz foarte uşor criticat că este cam … neserios ?
Afecteaza mentalitatea aceasta relatiile femei-barbati care ar trebuie (teoretic) sa se afle sub imperiul celebrului motto al Revolutiei "Liberté, égalité, fraternité" ?

Preambul:
„Dulcineea” - Nume propriu si singular care a devenit cu timpul un nume comun si raspindit pentru a desemna atat femeia dragostei visate , cat si femeia dragostei implinite.

Dulcineea si Dulcineeus fapte:

Faptele lor sunt individuale, si sunt legate atat de insusirile personale caracteristice cat si de imprejurarile speciale in care sunt indeplinite, mai bine spus : Actele lor sunt la fel, dar diferenta este la cei care le savarsec –Duo quum faciunt, non est idem.
A face sex, a insela , este o problema ce macina umanitatea dintotdeauna si de aceea , de fiecare data cand se intampla ar trebui sa ne intrebam : DE CE SE INTAMPLA?
Ea : a facut sex cu 5 barbati /an ( timp de 10 ani), este mult ,este putin , este maritata , nu este maritata.........poate fii numita femeie de moravuri usoare!?
El: a facut sex cu 5 femei /an , este mult ,este putin, este insurat , nu este insurat, este un Don Juan /sau doar un „neserios” de ce il plac femeile , de ce fac sex cu el ?!
Avem doua /sau chiar mai multe exemple in viata mondena : Ea , prezentatoare , il cunoaste pe el, pe altul .......................si pe altul , trei intr-un an , multi sau putini, este o femeie usoara, este dispretuita, ii pasa ei de ce spune presa?
El Bobonet de Dorobanti, schimba fetele ca pe ciorapi, lor le place si chiar chiar nu le pasa, ca a fost cu x, sau cu y .......un neserios , un nestatornic, dar cui ii pasa?
Asa ca : DISTRACTIE TATICU...

Concluzie:

Nu trebuie sa uitam faptul ca nu doar barbatilor le place sa se distreze. Sunteti la curent cu principiul "daca tu poti, as putea si eu"? Nu ar trebui sa va mire faptul ca o femeie poate sa insele, sa iubeasca , sa-si traiasca viata asa cum vrea fara sa-i pese de ceea ce spun ceilalti, atata vreme cat ea se simte bine.
Sa nu uitam ca barbatii si femeile fac parte din aceeasi specie.
Barbatii si femeile sunt extrem de diferiti, si este incantator.

De final:
Anthony Giddens zicea:
“Suntem intr-o perioada in care, in sfarsit, pentru prima data in istoria omenirii, sentimentele s-au democratizat. Pot sa te iubesc, dar pot si sa ma despart de tine. Iubirea apare la scara larga in secolele XVII, XVIII, oamenii au voie sa iubeasca, unde, pana atunci, dragostea apartinuse unor povesti rare. Apare apoi conceptul de iubire romantica, ce prinde foarte bine la mase, apare dreptul la dragoste si la naratiune al persoanei fizice si nu numai a unor indivizi izolati; abia apoi dreptul la divort si la despartire. Inainte, argumentul “ne despartim pentru ca nu ne mai iubim” nu statea in picioare, nu avea greutate. Copiii si ideea de familie primau. Astazi s-au democratizat sentimentele. Oamenii au voie la iubire. E mult mai simplu. Surprizator, dispare familia, dar se intareste emotia. Familia are un rol relativ simplu: protectia. E tot mai greu astazi sa mori, si de aceea ai mai multa vreme de afectiv. E mai multa emotie”.

Si de la prietenii nostri latini:

“Civilizatia moderna poate da dreptul femeii de a trai fericita chiar daca nu este casatorita”

“Ceea ce se obisnueste a se numi feminitate nu-i altceva decat resfrangerea instictelor masculine, un reflex al poftelor barbatului, cu care femeia s-a acomodat.”

Chiar de –ai alege cea mai buna dintre femei,oricata incredere vei avea in frumoasele virtuti ce o impodobesc, sa nu-ti inchipui ca din partea ta nu mai este necesara acea permanenta curtoazie si amabilitate fata de ea, zicand: ea este atat de perfecta, incat imi iarta orice greseala si ma iubeste tot atat de mult si asa cum sunt.............

Sunt tata de baiat sunt fericit , imi spun : Scutura palaria si pleaca!
Dar ma intreb : Daca as fii tata de fata tot la fel as spune?

:luck::love:

"En mariage, comme ailleurs, contentement passe richesse - In casnicie, ca si in altele, multumirea intrece bogatia"
(satisfactia sufleteasca pretuieste mai mult decat cea materiala)

@Avlil :rofl: de ce sa nu-i zica direct: "Bai arie de cerc!" de ce sa-i zica pierpatrat?
trope_doi a scris:

Sigur ca sexul poate fi si un “instrument de dominare” - dar cine pe cine domina? De fapt, daca as privi in istorie, as zice ca femeia a dominat prin sex mai mult decat barbatul… Barbatii mergeau la lupta (in razboi sau in turnir) - adesea in cinstea unei femei - manifestandu-si astfel dorinta (printre altele).

Daaaaa, a fost odata ca niciodata ca de n-ar fi fost cine ar fi naiv sa creada asa ceva?
Povestile acestea cu femeile dominand barbatii au aparut in perioada in care femeile nu aveau loc in istorie. Deloc-deloc nu aveau loc! Apareau in istorie episodic unele cosanzene care fie erau furate (Elena) fie erau violate, fie erau facute cadou, cumparate, expuse, etc. Ori de cate ori (cam o data la 200-300 de ani) aparea cate o femeie care, cu toate uriasele oprelisti, reusea sa se impuna, automat toate victoriile ei erau puse pe seama felului in care a stiut sa .... se foloseasca de barbati (!) pentru ca fiinta aceasta slaba si buna doar sa fie penetrata nu putea sa reuseasca nimic de capul ei .... asadar precis s-a folosit de un barbat! De aici si pana la ideea dominatiei sexuale a femeii in istorie nu mai e decat un pas.
De fapt sexul este un mijloc de dominare. Priviti in jurul vostru si veti observa ca de la puscarii, unde violul este un mod de a injosi si domina pe altul, si pana la parlament unde amanta tanara arata forta si virilitatea masculului alfa-parlamentar afisarea intr-un fel sau in altul a sexualitatii este un mijloc de dominare a celorlalti.