salut, m-am hotarât să învaţ şi eu pentru examenul din toamnă....... sper să fac faţă efortului intelectual........FELICITARI TUTUROR CELOR CARE AU PARTICIPAT.....ªI SUCCES ÎN CONTINUARE CELOR CARE AU TRECUT ACEASTÃ ETAPA.
cate incheieri de suspendare (pt.neindeplinirea oblig.) ati vazut motivate pe 339?
sincer, n-am vazut niciuna.... si, in plus, daca una dintre parti a cerut judecata in lipsa pe 242, atunci instanta suspenda pe 155(1)! o astfel de intrebare, care comporta deslusirea ipotezelor in care poate interveni solutia x sau y, e buna pt. exercitiul mintii, dar nu pt.examene....
nu ai citit raspunsul anterior
instanta nu poate obliga partea sa-si modifice sau completeze cererea sub nici o sanctiune, poate in baza rolului activ sa ajute partea mai ales cand nu e aparata de avocat si sa-i puna in vedere sa-si completeze sau modifice cererea astfel incat ea sa fie admisibila. Daca partea nu se conformeaza e problema ei. Instanta va da o solutie.
Art. 339 este despre procedura necontencioasa unde intra si cazurile in care presedintele ia unele masuri cu caracter necontencios pt buna administrare ........., cum ti/am dat exemplul de mai sus.
este adevarat ca in practica nu numai ca n-am vazut asa ceva dar nici n-am auzit, de obicei cand sunt multi reclamanti sau parati se umple sala de la o singura cauza.
nu te incapatana! intrebarea era < la primirea cererii> deci e clar ca la primirea cererii, inainte sa apuci sa spui ceva sau sa se intample ceva este un singur caz de suspendare a judecatii, acela de la 114, raspunsul este in intrebare.
Totul e ca la examen sa fim atenti la intrebari.