salut, m-am hotarât să învaţ şi eu pentru examenul din toamnă....... sper să fac faţă efortului intelectual........FELICITARI TUTUROR CELOR CARE AU PARTICIPAT.....ªI SUCCES ÎN CONTINUARE CELOR CARE AU TRECUT ACEASTÃ ETAPA.
Parerea mea este ca 304, pct. 5 pentru ca instanta a admis proba cu martori desi inadmisibilitatea , in acest caz era imperativa independent de atitudinea partilor, spre deosebire de 1191 alin 2 unde partile pot fi de acord cu administrarea probei sau daca nu s-au opus nu pot invoca neregularitatea in apel.
Ma vad obligata sa revin si sa rectific ce am scris anterior pentru ca nu cumva cineva sa retina gresit din cauza mea.
Repetand contractul de depozit, la care la fel este necesara forma scrisa am retinut urmatoarele:
Deak spune ca forma scrisa ad probationem in acest caz este o extindere a cerintelor formei scrise prevazute la 1191 C. civ doar ca este indiferent de valoare, ( chiar la contractele sub 250 lei) si prin urmare ar fi incidente exceptiile de aici, adica se poate proba cu martori in caz de imposibilitate morala..............
Prin urmare imposibilitatea admiterii probei cu martori nu este imperativa, cel putin in acest caz
Este interesant de vazut daca rationamentul nu este acelasi si la locatiune, astfel incat inadmisibilitatea sa nu fie imperativa, caz in care daca partile nu s-au opus nu ar putea invoca neregularitatea direct in apel.
Daca stie cineva sigur cum este as ruga sa nu tina pentru el si sa ne spuna si noua.
in cazul unei donatii deghizate, cand nu se cere forma autentica, ci doar respectarea formei prevazute de lege pentru contractul care deghizeaza donatia, in caz contrar sanctiunea este nulitatea absoluta.